Решение № 2-1657/2024 2-1657/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1657/2024

Дело № 2-1657/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации», о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец в указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Истец указывает, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «№»; автомобиль <данные изъяты> года выпуска; гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит произвести раздел имущества в следующем порядке: признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеназванные квартиру и гараж, указанный автомобиль оставить за ФИО4, взыскав компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля в размере 1 100 000 руб. в пользу ФИО3 Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оплаты заключения о рыночной стоимости гаража и автомобиля, услуги представителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против раздела имущества в предложенном истцом варианте возражали, суду представлены письменные пояснения, указывая, что спорное имущество ответчиком приобретено за собственные денежные средства, кроме того, ответчик с истцом фактически прекратили семейные отношения с 2003 г., совместно не проживают с 2010 г., не ведут общее хозяйство, следовательно имущество, приобретенное после этого времени, не является общим, совместно нажитым имуществом супругов, предложенный истцом порядок раздела указанного имущества не соответствует требованию закона.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса (СК) РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Определение долей супругов (бывших супругов) в праве собственности производится по правилам ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п. 3 ст. 38 СК РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъясняет Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли - ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период брака на общие средства сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер VIN: №, зарегистрирован согласно карточки учета в ГИБДД на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в пользовании ответчика;

- квартира, общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> № <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за №, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

На основании п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу ст.ст. 38-39 СК РФ и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений в период их раздельного проживания, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Факт наличия данного имущества стороны не оспаривали, требований о признании указанного имущества личным имуществом не заявляли.

Стоимость имущества, подлежащего разделу – автомобиля установлена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной НЭ АС-Эксперт, согласно выводам эксперта рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер VIN: № составляет 1 156 000 руб.

С указанной оценочной стоимостью не согласен ответчик, пояснив, что автомобиль подвергался ремонтам, производилась замена деталей, оценочная стоимость ниже, указанной экспертом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил суду, что при расчете оценочной стоимости автомобиля им учтено, в том числе, наличие признаков технической неисправности составных частей КТС при сохранении их работоспособности (подтеки рабочих жидкостей, повышенная дымность двигателя, посторонние шумы при работе узлов и агрегатов КТС и т.д.), что отражено в его экспертном заключении.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробный перечень примененных методик, мотивов и обстоятельств, на которых эксперт основывал свои выводы, перечень использованной литературы, эксперту разъяснены права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в судебном заседании экспертом также указано, что им при даче заключения были приняты во внимание все факторы, влияющие на уменьшение средней цены КТС, взято минимальное значение и, при учете производимых работ с двигателем, о которых указывает ответчик, стоимость транспортного средства не изменилась бы. Вопросы, которые указаны в ходатайстве ответчика о назначении дополнительной экспертизы, не относятся к оценочной экспертизе, это вопросы технической экспертизы. Транспортное средство до проводимого ремонта в 2023 году экспертом не осматривалось, в связи с чем, однозначно утверждать, какой ремонт произведен, замена каких деталей произведена и были ли установлены новые детали или бывшие в употреблении, невозможно. Представленное транспортное средство имеет характерные возрасту и пробегу эксплуатационные дефекты, неисправности и повреждения, в период менее одного года произведена замена ДВС на «контрактный» - агрегат бывший в употреблении. Эксперт также указал, что после произведенного ремонта, новый автомобиль не создан, ремонт произведен для поддержания транспортного средства в эксплуатированном положении.

Допросив в судебном заседании эксперта, установив, отсутствие неполноты экспертного исследования, суд пришел к выводу об отказе в назначении дополнительной судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, установленной экспертом стоимости, а также с учетом пояснений сторон об использовании автомобиля в период брака ответчиком и отсутствие возражений ответчика против передачи транспортного средства в его собственность, суд приходит к выводу о передаче ответчику в единоличную собственность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. При этом, принимая во внимание оценку стоимости вышеназванного транспортного средства равную 1 156 000 руб., в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация эквивалентная 1/2 стоимости переданного ответчику имущества, т.е. в размере 578 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе (собственнике) <адрес> № по <адрес>. ФИО1 в <адрес>, отсутствуют.

ГУПС «БТИ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что иными сведениями об объекте недвижимого имущества не располагает, обладает информацией по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ГУПС «БТИ» на запрос суда представлены сведения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец МЧП «Алькор» продал покупателю ФИО4 квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, договор удостоверен печатью КБН в реестре №

Вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

С учетом изложенного, суд находит установленным обстоятельство, согласно, которому вышеназванная квартира приобретена сторонами в период их совместного проживания и являются общей совместной собственностью супругов.

Поскольку стороны не оспаривают факт приобретения данного имущества в период брака, указанное имущество подлежит разделу в судебном порядке между супругами.

При разделе указанного совместно нажитого имущества между сторонами, суд руководствуется принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него не имеется.

В этой связи суд полагает, что квартира, общей площадью 69,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. <адрес><адрес> подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку данное имущество приобреталось супругами во время брака, и является их совместно нажитым имуществом.

Относительно требований истца о разделе гаража № в <данные изъяты>», судом установлено, что ответчик является членом указанного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных прав на него за ответчиком судом не установлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что имущественные требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22695,39 рублей.

Также истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по проведению оценки в размере 5100 руб.

Однако при вынесении решения суд оценкой, представленной истцом не руководствовался, в связи с чем, оснований для возмещение ее составления суд не усматривает.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объем выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Произвести раздел общего супружеского имущества ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) путем признания за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) права собственности на ? доли <адрес>, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на ? долю <адрес>, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер не присвоен).

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства марки паспорт гражданина РФ №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, VIN № в размере 578000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22695,39 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля