Решение № 2-2826/2020 2-347/2021 2-347/2021(2-2826/2020;)~М-2249/2020 М-2249/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-347/2021

УИД47RS0018-02-2020-00226-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении документов, прекращении обработки персональных данных, взыскании платы за вексель, штрафа за непредставление информации,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере №, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 349 рублей 79 копейки и обращении взыскания предмет залога транспортное средство «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN №.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме № рубля под №% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 дня просрочки. Ответчиком исполнены обязательства частично на сумму № рублей № копеек. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, из которых: просроченная задолженность – № рублей № копейки, просроченные проценты– № рублей № копейка, проценты по просроченной задолженности – № рубля № копейки, неустойка по договору – № рубля № копеек, неустойка на просроченную задолженность – от № рубль № копейки, комиссии № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога, установить начальную цену заложенного имущества- транспортного средства «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN № – № рубля № копеек, способ реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», просила обязать банк прекратить обработку персональных данных, взыскать плату за вексель (кредитный договор) в размере № рубля, находящийся на депозитном счете, штраф в размере № рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО2 указала, что между сторонами 18 декабря заключен не кредитный договор, а простой вексель, считая, что ПАО «Совкомбанк» использует мошеннические схемы и методы с целью незаконного обогащения. Полная информация об банке и операциях ей не была доведена сотрудниками банка, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно условий сделки, так как банк на момент совершения сделки не имел права выдавать кредиты, так как лицензия банка не предоставляет ему данное право. Деятельность банка по мнению истца в <адрес> является незаконной, поскольку в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии филиала банка в Санкт-Петербурге. Банк не уведомил истца о получении векселя, от которого получил прибыль. В нарушение Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ год № и Постановления Пленума ВС РФ № ПАО «Совкомбанк» открыл депозитный вклад, который использовался банком по его усмотрению, вместо кредитного счета.

ФИО2 указала, что денежные средства фактически не получала, так как Банком не представлены первичные документы. Представленные стороной истца документы являются недопустимыми, с неверными классификаторами. Договор не заверен нотариально. В связи с чем, считая свои права нарушенными, ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просил исковые требования удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске, указывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, в том числе после подачи иска истцом. В удовлетворении встречного иска просил отказать, считая его необоснованным и незаконным, основанным на неверном толковании законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, соответствующие обстоятельствам, указанным во встречном иске, просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, удовлетворить встречные исковые требования (л.д.155-164).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 28-33).

Как следует из указанного выше договора сумма кредита – № рубля. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,30 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа составляет № рубля № копеек, дата платежа 18-е число каждого месяца, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

Согласно общих условий, кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущена просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 149 дня.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»: транспортное средство «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN №.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, недействительными не признаны.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались в своих возражениях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 629 958 рублей 85 копеек.

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере № № копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

Право залога на спорный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке о залогодержателе ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль на регистрационном учете за ответчиком не значится.

Вместе с тем, разрешая спор, суд учитывает, что по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи автомобиля возникает с момента передачи, а не с момента постановки на учет в ГИБДД, т.к. регистрация носит учетный характер и не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство.

При данных обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в рамках исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 349 рублей 79 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

При этом суд учитывает, что в связи с утратившим с ДД.ММ.ГГГГ силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о предоставлении документов, прекращении обработки персональных данных, взыскании платы за вексель и штрафа за непредставление информации, суд не усматривает, в связи с тем, что между сторонами сложились правоотношения на основании указанного выше кредитного договора, который подписан ответчиком, факт обращения к истцу именно за предоставление кредитных денежных средств свидетельствует анкета-заявление ответчика, подписанная собственноручно (л.д.34-39).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между сторонами был заключен именно кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства. О том, что кредитные денежные средства были потрачены на приобретение транспортного средства и продуктов страхования свидетельствует заявление ответчика (л.д.41), подписанное ей собственноручно, заявление об открытии банковского чета и выдачу банковской карты «Золотой ключ Автокарта Классика», а также заявление о переводе денежных средств (л.д.42).

Оценивая изложенные ответчиком во встречном заявлении доводы, факт оплаты автомобиля векселем не находит подтверждение. Копия векселя, на который ссылается ответчик, и копия договора суду не представлена. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен вышеуказанный автомобиль путем внесения предоплаты ответчиком в размере 30 000 рублей и оставшейся оплаты в кредит с использованием кредитных средств банка истца (л.д.52-56). Указанный договор купли-продажи не содержит условий об оплате товара путем передачи ценных бумаг.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске и ее письменных возражения, направленных ответчиком по почте и принятых судом не могут считаться подтверждением факта исполнения обязательства истца по оплате автомобиля за счет векселя. Исходя из представленных суду документов, автомобиль ответчиком приобретен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком не исполняются, что не может быть приравнено к акцепту.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что кредитный договор с Банком она не заключала, противоречат закону, несостоятельны, основаны на неверном толковании законодательства.

Оснований для взыскания денежных средств с Банка в пользу ФИО2 судом не установлено.

При данных обстоятельствах требования ответчика о взыскании денежных средств по векселю являются необоснованными и незаконными. Также суд не усматривает оснований для истребования перечисленных у истца документов, перечисленных ответчиком в заявлении, так как исправшиваемые документы: копия выписки по счету, график платежей, кредитный договор, заявление о выдаче кредита, устава ПАО «Совкомбанк», представлены истцом при подаче иска. Оснований для истребования документов, обосновывающую законную деятельность банка, в том числе в Санкт-Петербурга суд не усматривает, поскольку правового значения по рассматриваемым требованиям не имеют.

В связи с отсутствием нарушения прав ответчика со стороны истца, оснований для взыскания штрафа в размере № рублей за непредставление документов у суда не имеется.

Также в связи с отсутствием установления нарушения прав ответчика по обработке персональных данных ПАО «Совкомбанк», а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выражено согласие на обработку персональных данных (л.д.34-35), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о прекращении обработки персональных данных ответчиком.

При данных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809-810, 819 ГР РФ, руководствуясь ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей №) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – транспортное средство «Kio Sorento», белого цвета, 2019 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о предоставлении документов, прекращении обработки персональных данных, взыскании платы за вексель, штрафа за непредставление информации, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева