Решение № 2-2300/2025 2-377/2026 2-377/2026(2-2300/2025;)~М-2234/2025 М-2234/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2300/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2026 г.

Дело № 2-377/2026 УИД 76RS0017-01-2025-003632-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании договора залога недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительным договор залога № от 16.04.2024 г., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.1977 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. 16.04.2024 г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога №, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № от 16.04.2024 г. передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН на указанное недвижимое имущество наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк». Для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки при условии нахождения ФИО1 в браке с ФИО2 на момент совершения сделки. При заключении договора залога № от 16.04.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 не было получено нотариальное согласие истца, в связи с чем, истец считает нарушение своих прав. Поскольку недвижимое имущество, переданное в залог, зарегистрировано на имя ФИО2, истец узнала о передаче в залог данного имущества лишь при объявлении ФИО2 банкротом, то есть после получения от финансового управляющего уведомления о процедуре банкротства.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перечисленное в исковом заявление недвижимое имущество приобретено в браке с истцом. При заключении кредитных обязательств и договора залога от 16.04.2024 № банк не запрашивал нотариальное согласие ФИО1 Ответчик ранее заключал с ПАО «Совкомбанк» кредитные обязательства без залога недвижимости, на которые ФИО1 предоставляла свое согласие. Для оформления кредитного договора № от 16.04.2024 банк просто позвонил ответчику и предложил кредит, на что последний согласился. Нотариального согласия супруги никто не запрашивал.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить и указала, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2025 г. по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 24 мая 2025 г. № 91(8023). Полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства. Перечисленное в исковом заявлении недвижимое имущество было приобретено супругами Б-выми в период брака, а следовательно, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. При заключении договора залога № от 16.04.2024 года ПАО «Совкомбанк» не истребовало и не получило нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на передачу совместно нажитого недвижимого имущества в залог. Таким образом, договор залога был заключен с нарушением императивных норм закона, направленных на защиту имущественных прав супругов. Истцу не было известно о намерении ответчика передать совместное имущество в залог. Никакого письменного либо нотариального согласия ФИО1 не давала. При этом ранее ФИО2 уже заключал кредитные договоры с ПАО «Совкомбанк» без обеспечения залогом недвижимости, и в этих случаях ФИО1 предоставляла свое согласие в установленном законом порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банк был осведомлен о наличии у ответчика супруги и о необходимости получения ее согласия. Поскольку договор залога был заключен без нотариального согласия второго супруга, являющегося сособственником имущества, он подлежит признанию недействительным.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и указала, что ответчик находится в процедуре банкротства с 13.05.2025г. Между тем, имеются основания для признания задолженности по указанному кредитному договору общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Из материалов кредитного досье по кредитному договору № от 16 апреля 2024 года следует, что в анкете заемщика и созаемщика имеется информация о наличии супруга, следовательно, кредит приобретался в период брака.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с 29 июня 1977 г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 18,38).

В период брака сторонами приобретено следующее недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 (л.д. 27-37).

Заочным решением Ярославского районного суда ЯО от 12.03.2025 г., вступившим в законную силу 17.05.2025 г. по гражданскому делу № г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 16.04.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 17.08.2024 по 06.01.2025 в размере 4 353 861 рубль 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 74 477 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 07.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога: здание, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, здание, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Способ продажи заложенного имущества определен - с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6 515 000 рублей, из которого: здание, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в сумме 2 640 000 рублей; здание, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в сумме 3 548 000 рублей; земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в сумме 327 000 рублей.

Вышеуказанным заочным решением суда установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 16.04.2024 (далее по тексту – кредитный договор). Согласно п.1, п.3 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества от 16.04.2024 кредитный договор истцом предоставлен ответчику в размере 3 908 999,48 руб., из которых: 3 673 141 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 235 858 руб.,48 коп. - перечисляются в счет оплаты за программу добровольного финансирования и страховой защиты заемщика, на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг (заявление ФИО2 от 16.04.2024 на присоединение к Программе). В силу п.2, п.4 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества от 16.04.2024 срок действия кредита составляет 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 16.04.2037, процентная ставка составляет 26,90 % годовых. Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества от 16.04.2024 кредитного договора обеспечением исполнения кредитного договора является залог предмета ипотеки. ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № от 16.04.2024 согласно которого предметом залога является: здание, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2025 г. по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Настоящий иск инициирован ФИО1, в связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период брака, о заключении оспариваемого договора залога ей не было известно, согласие ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ на передачу в залог жилых зданий и земельного участка истец не давала.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения статей 339, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Из представленного в материалы дела кредитного досье следует, что при заключении оспариваемого договора залога ответчик ФИО2 уведомил кредитную организацию о том, что находится в браке, однако, согласие супруги на заключение договора залога представителем кредитной организации у ФИО2 истребовано не было. Тем самым, ответчик ПАО «Совкомбанк», при заключении договора залога недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов Б-вых, не убедился в том, что истец ФИО1 выдала нотариальное согласие на заключение данного договора залога.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее недействительности.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку кредитный договор заключен в период брака, то задолженность по данному договору является совместной задолженностью супругов, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в настоящем споре оспаривается договор залога недвижимого имущества, который заключен без согласия второго собственника, а не сам кредитный договор и задолженность по нему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 11). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440101001), ФИО2 (№) о признании договора залога недействительным удовлетворить.

Признать договор от 16.04.2024 г. № залога недвижимого имущества, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440101001) и ФИО2 (№) недействительным.

Взыскать солидарно с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440101001), ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко