Постановление № 4А-337/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 4А-337/2018

№4А-337/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Энгельса Саратовской области от 03.04.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Энгельса Саратовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить как незаконные. Полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку несовершеннолетний незаконно был привлечен к оперативно-розыскным мероприятиям. СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» осуществлял мероприятия по реализации алкогольной продукции и проводил контрольные закупки с нарушением закона, так как не относится к органам, имеющим право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п.2 ст.1 Закона).

В силу абз.8 п.2 ст.16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 25.10.2017 в 20 ч. 06 мин. осуществила розничную продажу алкогольной продукции – 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8%, по цене 47 руб. 90 коп. за штуку, всего на сумму 95 руб. 80 коп. несовершеннолетнему С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018 (л.д.2); заявлением и.о. директора СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» (л.д.9); заявлением С.. (л.д.10); письменными объяснениями С. (л.д.11); копией кассового чека №382 (л.д.12); актом №2259/А от 25.10.2017 по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.13); копией паспорта несовершеннолетнего С.. (л.д.14); копией расписки С.М.Г. (л.д.16); а также видеозаписью (л.д.37).

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, несовершеннолетний незаконно был привлечен к оперативно-розыскным мероприятиям, СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» осуществлял свои действия не в соответствии с законом, на законность судебных актов не влияет, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе общественного контроля инспектором Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» и судебного разбирательства.

Кроме того, указанные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, а так же Устава СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» в соответствии с которым, указанное учреждение имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. Таким образом, СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», имеет право проводить мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, ст.45 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей», Устава, и указанные мероприятия не являются оперативно-розыскными. При этом, участие в мероприятиях несовершеннолетнего сопровождается согласием законного представителя (л.д.16).

Соответственно при наличии состава и события административного правонарушения отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Факт продажи в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции несовершеннолетнему С.., подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта С.., личность и возраст которого установлены (л.д.14), а доводы заявителя жалобы связаны с желанием избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соразмерно содеянному и обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Энгельса Саратовской области от 03.04.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев