Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело 2-2590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО6

26 апреля 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.И. к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, "."..г. представил страховщику автомобиль на осмотр. Однако страхового возмещения ему не выплатили, и он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке телеграммы в размере <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил П.А.И. возражения. Возражая, указал, что истец представил страховщику ненадлежащим образом оформленную справку о ДТП, из которой было невозможно прочитать фамилию лица,, составившего справку или номер его нагрудного знака. Поэтому в выплате страхового возмещения было отказано и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Так как страховая компания права истца, а истец злоупотребил правом, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Поэтому просят оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае, если суд взыщет страховое возмещение, просят в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа отказать, снизить размер судебных расходов, так как считает, что размер судебных расходов явно завышен, нарушает баланс сторон.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19 час.30мин. в <адрес> на пересечении <адрес>, - <адрес> водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... ФИО5 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был совершен наезд на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий П.А.И.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, порог с левой стороны, задний диск колеса с левой стороны, передняя левая дверь.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего П.А.И. застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО5 застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по страховому полису ХХХ №....

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АНЭ «Авторитет», рыночная стоимость транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП с учетом износа составила <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «АНЭ «Авторитет», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому взысканию с ответчика подлежит страховая сумма в размере 81908руб.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение П.А.И. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра.

Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, хотя организовало осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что потерпевший представил справку о ДТП, ненадлежащим образом оформленную, которая обрезана снизу, и в которой не удается прочитать фамилию лица, составившего справку или номер его нагрудного знака.

"."..г. П.А.И. направил в адрес ответчика П.А.И. претензию, на которую ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом в удовлетворении требований.

Суд считает данные действия страховщика не основанными на законе и явно надуманными, поскольку доказательств неправильно оформленной справки о ДТП суду не представлено. Кроме того, Закон об ОСАГО не предусматривает таких оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя П.А.И., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу П.А.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

Взысканию с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате телеграммы в размере <...>., подтвержденные истцом платежными документами.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по производству оценки должны быть снижены до среднерыночной стоимости услуг по <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку истец представил платежные документы в обоснование своих убытков.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее П.А.И. ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО6, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в <...>.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом в части непредставления поврежденного транспортного средства, суд отвергает, поскольку доказательств этого суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.И. страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...> расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по отправке телеграммы в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 02.05.2017 года

(29.04.17г.-01.05.17г. вых.дни)

Судья