Решение № 12-125/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-125/2018

Дело №12-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 04 октября 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на постановление от 26.12.2017 г. заместителя государственного директора КГКУ «Приморское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 26.12.2017 г. заместителя государственного директора КГКУ «Приморское лесничество» юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо подало в Ольгинский районный суд Приморского края жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель юридического лица указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Защитник ООО «Фортуна» в нарушение ч.5 ст.25.5. КоАП РФ был ознакомлен с материалами дела в день вынесения обжалуемого постановления, следовательно, был лишен права предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении, а также мотивированные пояснения.

Кроме того, в материалах дела в нарушение ч.2 ст.2.1 КоАП РФ отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, а также доказательства непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является Кавалеровский район Приморского края, у юридического лица в аренде отсутствуют земельные участки в Кавалеровском районе.

Фактически в обоснование вины юридического лица положен лишь акт осмотра лесосеки от 28.07.2017 г., при этом в нарушение ч.3 ст.27.8 КоАП РФ при смотре фото- и киносъемка, видеозапись, иные способы фиксации не применялись. Следовательно указанный акт не может являться допустимым доказательством.

Ссылки на иные доказательства материалы дела не содержат.

До рассмотрения дела по существу должностным лицом оставлено без должного и мотивированного рассмотрения ходатайство юридического лица о прекращении производства по делу в связи с тем, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения. ООО «Фортуна» не осуществляет заготовку древесины на арендуемом лесном участке, 11.03.2017 г. между ООО «Фортуна» и ООО <данные изъяты> заключен договор оказания услуг о выполнении лесовосстановительных и противопожарных работ №. В рамках договора ООО <данные изъяты> взяты на себя обязательства выполнить на лесном участке работы по заготовке ликвидной древесины, а также работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с проектом освоения лесов. П. 5.2 договора прямо закреплено, что подрядчик несет ответственность за нарушение требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами или других нормативных актов природоохранного законодательства. Фактически указанный договор регулирует вопросы административной и гражданской ответственности за несоблюдение требований лесного законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что юридическим лицом приняты действенные и конкретные меры, направленные на предотвращение какого-либо правонарушения.

При указанных обстоятельствах в действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Административным органом также не учтено, что несоответствие объема фактически заготовленной древесины по породам при соблюдении общего объема заготовленной древесины, влечет наступление лишь гражданско-правовой ответственности в рамках п.13.1 договора аренды от 21.05.2012 г. Следовательно, юридическим лицом должна быть оплачена дополнительная плата за количество древесины, превышающей допустимую 10-процентную погрешность от общего задекларированного объема повреждения лесных культур.

Кроме того, поскольку нарушения совершены на территории одного лесничества, в пределах одного квартала, заготовка древесины осуществлялась на основании одной декларации и договора аренды, рассмотрение дел подведомственно одному должностному лицу, административным органом необоснованно действия юридического лица квалифицированы как два административных правонарушения, составлены два административных протокола без учета положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, административные дела не объединены в одно производство, а наказание не назначено по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что 28.07.2017 г. на территории аренды лесного участка (договор аренды № от 21.05.2012 г., заключенный с ООО «Фортуна») произведен осмотр мест рубок в квартале № выдел № в Михайловском участковом лесничестве по лесной декларации № от 03 марта 2017 г. общей площадью 12 га.

В ходе осмотра выявлено повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, породы «Липа» в объеме 1,47 куб.м.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра лесосеки от 28.07.2017 г., ведомостью учета нарушений.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации заготовка древесины, представляющая собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений и вывозом из леса древесины, осуществляется гражданами и юридическими лицами, по общему правилу, на основании договоров аренды лесных участков (статья 29).

В соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 21.05.2012 г. №, лесной декларацией №, спорный выдел № квартала № принят в аренду ООО «Фортуна».

В соответствии с пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статьей 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. №, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, актом осмотра лесного участка от 28.07.2017г.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы юридического лица судьей отвергаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом ч.5 указанной статьи, на которую ссылается защитник юридического лица, не содержит положений, запрещающих рассмотрение дела административным органом в день ознакомления защитника с материалами дела. Защитник не был лишен права предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела, поскольку подал в указанный день мотивированные ходатайства, при этом ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Место и время совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, доводы защитника в данной части судьей отвергаются, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении место соответствует договору аренды № от 21.905.2012 г., заключенный с ООО «Фортуна».

Возражения защитника юридического лица на нарушение административным органом ч.3 ст.27.8 КоАП РФ, судьей отвергается, поскольку положения указанной статьи не содержат требований об обязательном использовании фото- и киносъемка, иных установленных способов фиксации. Требование о признании акта осмотра лесосеки ненадлежащим доказательством по указанному основанию, не основано на законе.

Отсутствие в деле отдельно вынесенных определений по результатам рассмотрения ходатайств защитника не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа, поскольку указанные ходатайства разрешены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку спорный участок передан в аренду ООО <данные изъяты> которое взяло на себя обязанности ООО «Фортуна», судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды № от 21.05.2012 г. ООО «Фортуна» (пп.д п.10 договора) не вправе без согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду. Представленный договор № от 11 марта 2017 г. между ООО «Фортуна» и <данные изъяты> фактически является договор субаренды, не содержит согласия арендодателя на передачу прав на арендованный лесной участок. Возложение ответственности по содержанию участка на <данные изъяты> произведено без согласия арендодателя.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду таких лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованный участок лесного фонда в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Если в договоре отсутствуют генеральное согласие, запреты на совершение последующих сделок либо договор вообще не регулирует эти вопросы, то в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор должен получать согласие арендодателя на каждую последующую сделку с арендованным имуществом.

При указанных обстоятельствах, у судьи нет оснований полагать, что ответственность за нарушение Правил заготовки древесины возложена на иное лицо, а не ООО «Фортуна».

Доводы представителя юридического лица о возможности применения гражданско-правовой ответственности, судом отвергаются, поскольку указанное обстоятельство не препятствует привлечению виновного к административной ответственности.

Доводы защитника о необходимости объединения нескольких административных дел не в одно производство и назначении наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, судьей опровергаются, поскольку в судебном заседании установлено, что производство по иным административным материалам (№, №) в отношении юридического лица прекращено Ольгинским районным судом Приморского края 12.09.2018 г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу соблюдены.

Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствам, действия административным органом квалифицированы верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Назначенное административное наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа судья находит обоснованным и законным. Размер наказания применен в пределах санкции статьи и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица судья не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя государственного директора КГКУ «Приморское лесничество» от 26.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «Фортуна» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня получения.

Судья Савин А.А.