Решение № 2-1862/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Дело № 2-1862/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что № .... между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: .... На момент заключения договора указанный участок принадлежал продавцам: ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Земельный участок согласно условий договора истец должен был приобрести за 4100000 руб. Указанные средства были переданы истцом продавцам по 2050000 руб. каждому.

На следующий день после заключении договора ФИО2 пояснил, что не желает продавать принадлежащую ему долю земельного участка и намерен вернуть денежные средства.

... г.. между истцом с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора. Согласно условиям которого денежные средства полученные за земельный участок в сумме 4100000 руб. ФИО2 и ФИО1 обязуются вернуть по 2050000 руб. каждый не позднее ... г.. Так же соглашением была установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

ФИО5 вернула истцу полученные денежные средства в сумме 2050000 руб., однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору 2050000 руб., неустойку 2466150 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины, услуг представителя, в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку полученные денежные истец передал в счет оплаты приобретенного земельного участка, который в настоящее время находится в собственности истца.

Третье лицо, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: ....

... г.. между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: .... На момент заключения договора указанный участок принадлежал продавцам: ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Согласно условий договора истец должен был приобрести земельный участок за 4100000 руб. Указанные средства были переданы истцом продавцам по 2050000 руб. каждому.

... г.. между истцом с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора. Согласно условиям которого денежные средства полученные за земельный участок в сумме 4100000 руб. ФИО2 и ФИО1 обязуются вернуть по 2050000 руб. каждый не позднее 30.06.2014г. Так же соглашением была установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

... г.. между ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1437 кв.м., по адресу .... В результате указанного раздела у ответчика возникло право на вновь созданный земельный участок площадью 719 кв.м., с кадастровым номером № ... по адресу: ....

... г.г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка, согласно условий которого ФИО2 продаж ФИО1 земельный участок площадью 719 кв.м., с кадастровым номером № ... по адресу: ... за 2050000 руб. То есть за сумму денежных средств равную сумме переданной ответчику по ранее заключенному между сторонами договору купли продажи доли земельного участка.

В дальнейшем ... г.. в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:№ ... с земельным участком с кадастровым номером № ... был образован земельный участок площадью 2078 кв.м с кадастровым номером № ..., которому был присвоен адрес: ....

... г.. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ... был образован земельный участок площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером № ... по адресу: ....

... г.. на основании заключенного договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... был продан ФИО1 за 2500000 руб. ФИО2

Согласно представленного ФИО4 в материалах дела заключения специалиста выполненного ООО Региональный центр оценки «Дон эксперт» установлено, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1437 кв.м., по адресу ... по состоянию на ... г.. составляет 2118000 руб. Указанное доказательство представленное истцом, подтверждает то обстоятельство, что ответчик продал истцу земельный участок по цене соответствующей его рыночной стоимости на дату заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что после расторжения между сторонами договора купли-продажи принадлежащей ответчику доли земельного участка земельного участка площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: ... денежные средства в сумме 2050000 руб. полученные 24.12.2013г. ФИО2 от ФИО1 были приняты в качестве расчета за приобретенный ФИО4 у ФИО2 земельный участок на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 8.04.2014г.

Указанные обстоятельства так же подтверждается поведением самих сторон как при заключении договора 8.02.104г., в момент подписания которого ФИО1 не требовал возврата денежных средств на основании соглашения от 30.12.2013г. о расторжении договора.

При этом является нелогичным утверждение истца о том, что при наличии задолженности ответчика перед ним в сумме 2050000 руб. он передает ему за земельный участок еще 2050000 руб. при том, что его средняя рыночная стоимость составляет 2100000 руб.

Так же обстоятельство отсутствия задолженности ФИО2 перед ФИО1 подтверждается заключенным между сторонами договором купли-продажи земельного участка от 11.09.2014г. на основании которого ФИО1 продал ответчику земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... был продан ФИО1 за 2500000 руб., при этом между сторонами производился расчет и передавались денежные средства в сумме указанной в договоре.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком прав истца и неисполнение ранее возникших обязательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, предусмотренной соглашением от 30.12.2013г, поскольку условиями данного соглашения срок исполнения обязательства предусмотрен не позднее 30.06.2014г., поскольку имущество на сумму обязательства по возврату денежных средств ответчиком было предано истцу 8.04.2014г., то есть до истечения срока установленного соглашением.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 150 ГК РФ, согласно которой нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2017 г.

Судья :