Решение № 3А-1158/2019 3А-181/2020 3А-181/2020(3А-1158/2019;)~М-1324/2019 М-1324/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 3А-1158/2019

Дело № 3а –181/2020(3а-1158/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО1 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, площадью 15558 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер] равной рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 3 565 116 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, площадью 15558 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер] равной рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 3 565 116 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка по договору аренды от [дата] [номер], дата регистрации [дата] [номер] и дополнительного соглашения к договору аренды от [дата], дата регистрации [дата] [номер]; договору купли-продажи от [дата], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 674 275,56 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2019 г. № К-В(ГКУ)/2019-838/793.

Как арендатор земельных участков ФИО2 обязан уплачивать земельный налог и арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, однако указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств.

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке от 25.09.2019 года № 326-09/19, выполненным оценщиком ФИО6

Административный истец 15 октября 2019 года обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако решением Комиссии от 06 ноября 2019 года № 830/2019 заявление ФИО2 было отклонено.

Ссылаясь на положения ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.391 Налогового кодекса российской Федерации, ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО2 указывает, что нарушение несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Правительство Нижегородской области представило письменную позицию, в которой указало, что постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года № 316 (л.д.139-146).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.153-165). Представлены выписки из Единого государственного реестра в отношении спорного объекта недвижимости от 16.01.2020 года № К-В(ГКУ)/2020-13435 (л.д.149-152).

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО4 И.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 9 674 275 рублей.

Административные ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области представили в суд информацию относительно спорного земельного участка, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и его кадастровой стоимости. Указывается о том, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 15.10.2012 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 9 674275,56 рублей.

Заслушав представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, земельный участок, площадью 15558 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер] используется административным истцом на основании договора аренды земельного участка (л.д. 29-32).

Таким образом, административный истец ФИО2 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010201:196, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника указанного объекта недвижимости.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2012 года и его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 9 674 275,56 рублей. В связи с этим применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке ИП ФИО9. от 25.09.2019 года № 326-09/19, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 составила 3 565 116 рублей (л.д.33-107).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 25.09.2019 года № 326-09/19, составленный оценщиком ФИО6, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 13 отчета).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, площадью 15558 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер].

Указано, что земельный участок расположен в зоне производственной застройки. Ближайшие объекты социальной инфраструктуры расположены в пешеходной доступности на расстоянии 2 км.

Участок имеет ограждение. Инженерные коммуникации – подключен к электричеству. Участок оценивался как незастроенный исходя из цели оценки – оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Объект оценки расположен на территории северной промышленной зоны [адрес], примыкает к участкам промышленных предприятий. Транспортная доступность осуществляется с [адрес] по грунтовой дороге.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – земельные участки для строительства коммерческих объектов, в том числе производственно-складских зданий и комплексов.

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Российской Федерации и ФИО3 [адрес] на дату оценки; анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области, соответствующих по социально-экономическому развитию г.Выксы Нижегородской области, в котором находится объект оценки.

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка, т.е. его текущий вид разрешенного использования.

Для получения итоговой рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, т.е. получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами аналогами. Оценщиком для сравнения было отобрано четыре объекта-аналога; В Володарском районе Нижегородской области, в районном центре г. Выкса, в г. Богородск Нижегородской области, г. Балахна Нижегородской области (л.д. 88- 92). С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены соответствующие корректировки.

Поскольку для определения рыночной стоимости был применен сравнительный подход, результат полученный данным подходом был принят как итоговый (л.д.92).

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 4 объектоаа-аналога. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО [номер], суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО [номер], в отчете содержится.

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 15558 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер], по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 3 565 116 рублей (л.д.34).

Оценщик ФИО6 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «российское общество оценщиков», включена в единый госреестр СРО оценщиков 01.04.2008 года, регистрационный №004184. Имеет диплом серии ПП №826561 от 10.04.2001 года Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 23.07.2018 года №014063-1 по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - 18 лет.

Сведений о том, что оценщик ФИО6 имеет какую-либо заинтересованность в результатах определения рыночной стоимости спорого земельного участка, суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд считает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

По материалам дела, ФИО2 15 октября 2019 года обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости (л.д. 22).

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения административного истца – ФИО2 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по ФИО3 [адрес], то есть [дата].

Административным истцом ФИО2 по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО3 [адрес].

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». При рассмотрении данного дела суд применил положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу такими надлежащими административными ответчиками являются Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области не определяли кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года, поэтому они могут являться надлежащим административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, площадью 15558 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], здания №[номер] равной рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 3 565 116 (три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] считать 15 октября 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Есырева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Есырева