Приговор № 1-49/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-49/2023

Приговор

Именем российской федерации

19 июля 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Борсука М.А., при помощнике судьи Колыхневич Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, женатого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией с 23 октября 2022 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от нее, 5 ноября 2022 года, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № по окончании увольнения без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Проживая в <адрес>, подсудимый проводил время по своему усмотрению.

22 марта 2023 года Подгорный добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <данные изъяты> и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на военной службе.

Подсудимый свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной в период мобилизации, признал, в содеянном раскаялся.

При этом Подгорный показал, что он в сентябре 2022 года он добровольно прибыл в военный комиссариат, где заявил о своем желании призваться на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации. 23 октября 2023 года он был призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцировавшейся на территории <адрес>. 4 ноября 2022 года ему было предоставлено увольнение, по окончании которого он, подсудимый, к 20 часам 5 числа того же месяца должен был прибыть в войсковую часть №.

Далее Подгорный показал, что в увольнение он убыл в <адрес> к себе домой, где стал проживать с супругой. Будучи дома, он решил отдохнуть от прохождения военной службы, поскольку мобилизованные военнослужащие постоянно употребляли спиртные напитки, между ними происходили драки, в том числе в ночное время, что мешало полноценному отдыху. 21 марта 2023 года его супруге поступил телефонный звонок от сотрудника военной комендатуры, который попросил ее сообщить Подгорному о необходимости прибыть в указанный орган военного управления. 22 марта 2023 года он прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с выпиской из протокола № призывной комиссии по мобилизации на территории <данные изъяты> от 23 октября 2022 года №, Подгорный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2022 года № по строевой части, Подгорный, назначенный приказом этого же должностного лица от 31 октября 2022 года № на воинскую должность <данные изъяты>, с 23 числа того же месяца зачислен в списки личного состава части.

Свидетель Р., супруга подсудимого, в суде показала, что в начале ноября 2022 года Подгорный прибыл домой по адресу: <адрес>, и сообщил, что его отпустили домой, где он пробыл около недели. После этого, в связи с ссорой, возникшей, в том числе из-за решения подсудимого добровольно призваться на военную службу по мобилизации, он уехал на съемную квартиру, адрес которой ей не был известен.

Кроме того, свидетель Р. показала, что 21 марта 2023 года ей поступил телефонный звонок от сотрудника военной комендатуры <данные изъяты> Ж, который попросил ее связаться с Подгорным, поскольку тому в связи с нахождением в розыске необходимо явиться в военную комендатуру. В этот же день она созвонилась с подсудимым и сообщила ему о звонке Ж. Затем от Подгорного ей стало известно, что 22 марта 2023 года он добровольно прибыл в военную комендатуру, откуда его отправили в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., <данные изъяты> войсковой части № видно, что 4 ноября 2022 года Подгорному было предоставлено увольнение с целью «помыться дома», по окончании которого подсудимый обязан был прибыть в войсковую часть № до 20 часов следующего дня. Однако Подгорный, не имея на то уважительных причин и стечения тяжких обстоятельств, к указанному времени в часть не явился. Принятыми мерами розыска установить местонахождение подсудимого не удалось. В декабре 2022 года им, Б., был подан рапорт <данные изъяты> войсковой части № Ш. об уклонении подсудимого от военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части от 13 декабря 2022 года №, подсудимому, в связи с незаконным отсутствием на службе, с 4 ноября 2022 года прекращена выплата денежного довольствия.

Из выписки по банковскому счету подсудимого видно, что в ноябре 2022 года Подгорному начислено денежное довольстве в общей сумме 59 196 рублей 13 копеек, в декабре – 19 938 рублей 35 копеек, при этом в период с января по март 2023 года денежное довольствие не начислялось.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., дознавателя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <данные изъяты> около 12 часов 30 минут 22 марта 2023 года в комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № Подгорный, который сообщил, что отсутствует на службе с 5 ноября 2022 года. В тот же день подсудимый был сопровожден в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 14 апреля 2023 года, Подгорный ограниченно годен к военной службе.

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 15 мая 2023 года подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Подгорного военный суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Подгорным, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 5 ноября 2022 года по окончании увольнения не прибыл на службу и явился в военную комендатуру только 22 марта 2023 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении Подгорному наказания суд учитывает, что он фактически с рождения воспитывался дедушкой и бабушкой, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, виновным себя признал и в содеянном раскаялся.

Кроме того, военный суд учитывает, что подсудимый в период прохождения военной службы по призыву участвовал в выполнении специальных задач в <адрес> и является ветераном боевых действий, на военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией поступил добровольно, <данные изъяты>

При этом военный суд критически относится к отрицательной служебной характеристике Подгорного, так как ее содержание не подтверждается какими-либо объективными данными.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Подгорным преступления, характеризующейся длительностью периода уклонения от прохождения военной службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Между тем, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Подгорного, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, военный суд считает возможным исправление Подгорного без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

При этом военный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении подсудимого в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного следствия и в суде, военный суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий М. А. Борсук