Постановление № 5-264/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-264/2019

5-264/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 08 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевшей ,

заинтересованного лица ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ...

...:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 20 часов 40 минут в г. Кемерово, на бр. Строителей, 20, ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «Mercedes-Benz» GLK 300, ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» г/н ###, под управлением ЛИЦО_1, в результате чего пассажиру автомобиля «Daewoo Nexia» г/н ### Потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** около 20 часов 45 минут управляя автомобилем «Mercedes-Benz» GLK 300, ###, двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону .... Съезжая с кольца расположенного на бульваре Строителей во второй съезд, в районе ... его автомобиль из-за скользкой дороги занесло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «Daewoo Nexia» сразу применил меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1 в судебном заседании пояснила, что **.**.**** в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем «Daewoo Nexia» г/н ### двигалась по бульвару Строителей в г. Кемерово, со стороны ... в сторону ... по второй полосе движения со скоростью 50 км/ч. Проезжая пешеходный переход, расположенный на кольце бульвара Строителей, увидела автомобиль, который двигался на неё, она приняла меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка, находящаяся в её автомобиле получила травмы. После дородно-транспортного происшествия сразу вызвали сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь.

Кроме того, в судебном заседании заинтересованное лицо пояснила, что не настаивает на применении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевшей в судебном заседании пояснила, что **.**.**** около 20 часов 40 минут она ехала в автомобиле «Daewoo Nexia» на переднем пассажирском сиденье. Их автомобиль двигался по бульвару Строителей в г. Кемерово со стороны ... ближе к кольцу. Перед пешеходным переходом она увидела ехавший по встречной полосе автомобиль который произвел столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму и была доставлена в дежурную больницу.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не настаивала на применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20), потерпевшей Потерпевшей были причинены: закрытая травма правой нижней конечности: повреждение связок голеностопного и коленного суставов, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения лечения (при осмотре правого голеностопного сустава отмечается точечный кровоподтек мягких тканей в проекции голеностопного сустава, выраженный локальный отёк,, при пальпации в проекции наружной, внутренней лодыжек болезненность, движения в правом голеностопном суставе ограничены из-за боли, в области правого коленного сустава определяется отёк мягких тканей, слабо положительный симптом баллотирования правого надколенника, нестабильность в области наружной боковой связки правого коленного сустава); ушиб мягких тканей, ссадина лобной области, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (в лобной области центрально, гиперемия кожи, поверхностное повреждение эпидермиса, локальный отёк мягких тканей размером 3.0 см).

Все повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытая травма правой нижней конечности: повреждение связок голеностопного и коленного суставов расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Факт нарушения ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, согласно которого **.**.**** в 20 часов 40 минут в г. Кемерово, на бр. Строителей, 20, ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «Mercedes-Benz» GLK 300, г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» г/н ###, под управлением ЛИЦО_1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Daewoo Nexia» Потерпевшей (л.д. 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2) (л.д. 3-5), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной водителем ФИО1 и водителем ЛИЦО_1, двумя понятыми (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2) со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), пояснениями ФИО1, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 7), пояснениями ЛИЦО_1, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 8), пояснениями Потерпевшей от **.**.**** (л.д. 9), аналогичными данным в ходе судебного заседания, актами освидетельствования от **.**.****, согласно которым состояния опьянения ни у ФИО1, ни у ЛИЦО_1 не установлено (л.д. 10, 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 12), фотоснимками, приложенными к материалам административного дела (л.д. 15-16), заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** (л.д.14), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема составлены в присутствии двух понятых. Схема подписана всеми участвующими лицами, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу и ФИО1 не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 1673 от 08.04.2019 года (л.д. 19-20) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 19 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевшей

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 22). Указанное ФИО1 не оспаривал.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей и заинтересованного лица, которые не настаивали на применении в отношении ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом судом также учитывается имущественное положение ФИО1

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18810442190660007919.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова