Решение № 2-4993/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4993/2024

дело № 2–4993/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в СО МО МВД России «Биробиджанский» 05.02.2024 возбуждено уголовное дело №12401990001000132 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищении у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 23.01.2024 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами истца в размере 62000 рублей с принадлежащего ей банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства 23.01.2024 были переведены ФИО2 на банковский счет № ПАО «Сбербанк». Допросить по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 не представилось возможным.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в СО МО МВД России «Биробиджанский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищении у истца ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что 23.01.2024 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами истца в размере 62 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства 23.01.2024 были переведены ФИО2 на банковский счет № ПАО «Сбербанк».

Постановлением следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» от 05.02.2024 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из содержания ч.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом истец должен доказать факт принадлежности ему спорного имущества, неправомерность владения ответчиком спорным имуществом, а также момент когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения спорным имуществом.

Анализируя и оценивая представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, которые, суд приходит к следующему.

Истец в подтверждение факта ошибочного перечисления денежных средств ответчику ФИО2 ссылается на факт перечисления им денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по факту причинения истцу материального ущерба.

Материалами дела достоверно подтверждается, что денежные средства в сумме 62 000 рублей, принадлежащие истцу были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте за 23.01.2024г., выданной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ФИО2 на принадлежащий ему расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 62 000 рублей со счета ФИО1

Доказательств того, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 по возмездной сделке либо по иным предусмотренным законом основаниям, ответчиком не представлено.

Наличия иных предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, не установлено.

Следовательно, в силу приведенных выше положений ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 62 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как следует из содержания чека по операции от 20 мая 2024г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 62 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>