Решение № 2А-1707/2020 2А-1707/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1707/2020

Дело **а-1707/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к мэрии *** о признании незаконным и отмене распоряжения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение мэрии *** от **** **-р о переводе жилого помещения (квартиры) ** в жилом *** в *** в нежилое помещение для использования в качестве агентства недвижимости, как не соответствующие нормам действующего законодательства, и нарушающие права и законные интересы собственников общего имущества МКД ** по *** в ***.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ***, на первом этаже дома расположено офисное помещение, принадлежащее ФИО2. Из полученного на запрос истца ответа мэрии от **** истцу стало известно, что распоряжением мэрии от **** **-р жилое помещение- *** жилом *** в *** была переведена в нежилое помещение. Данным распоряжением мэрии в результате перевода жилого помещения в нежилое помещение и его последующей реконструкции, перепланировки, переустройства произошло уменьшение общего имущества собственников МКД. Документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений на занятие заинтересованным лицом части общего имущества, отсутствует, т.е., распоряжение принято без согласия всех собственников.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила в иске отказать, указывая о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дворянское гнездо» в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованные, подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1. ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5 ст.219)

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от **** является собственником *** в ***.

На основании распоряжении мэра *** **-р от **** жилое помещение- *** жилом *** в *** переведена в нежилое помещение для использования в качестве агентства недвижимости.

Как указано в ответе Мэрии (л.д.23), в соответствии с распоряжением мэрии *** от **** **-р «О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения агентства недвижимости после перепланировки и переустройства жилого помещения **, переведенное в нежилое помещение, в жилом ***» была назначена приемочная комиссия, а также подписан акт о приемке в эксплуатацию нежилого помещения от **** о соответствии выполненных работ проектной документации по перепланировке и переустройству.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при производстве вышеуказанных работ по перепланировке и переустройству установлено не было.

Согласно п.2 ст.40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировка помещений необходимо в случае, если данные работы невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Истец указывает, что в результате перевода жилого помещения в нежилое и его последующей реконструкции, перепланировки, переустройства произошло уменьшение общего имущества собственников МКД в отсутствие согласия собственников.

Доказательств, что в результате проведенных работ изменились границы общего имущества в многоквартирном жилом доме или доля собственника в праве общей собственности на общее имущество, в суд не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, о восстановлении срока стороной истца не заявлено.

Оспариваемым распоряжением, изданным ****, жилое помещение в жилом *** было переведено в нежилое помещение; в августе 2010 г. нежилое помещение введено в эксплуатацию; право собственности на жилое помещение в данном доме истец приобрела в сентябре 2018 г., и именно с этого времени истец могла узнать о нарушении своего права; иск подан в суд ****.

Таким образом, административный истец пропустила установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено.

Доводы административного истца о том, что истец узнала о принятии оспариваемого акта только после ****, что позволило оценить законность данного акта с учетом всех обстоятельств и совокупности полученных документов, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 05.08.2020