Решение № 2-2245/2024 2-2245/2024~М-1520/2024 М-1520/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2245/2024

Дело № 2-2245/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003346-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 94 208 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 11 320 руб., пени на тариф 4 358 руб. 20 коп., задолженность за оборудование 43 000 руб., задолженность за фискальный накопитель 22 000 руб., пени фискального накопителя 13 530 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 026 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО4 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2(М№Ф) без ФН (2 шт. 43 000), фискальный накопитель «ФН -1.1 М» 36 мес. (2 шт. 22000). Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате и возврату оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 94 208 руб. 20 коп. вместе с пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения № D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» права требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Ответчик был извещен о переуступке права требования посредством смс-информирования по номеру телефона, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В качестве третьих лиц привлечены ПАО МТС, ООО «ФИО2».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что все платежи внесены, задолженность за тариф отсутствует, т.к. платежи осуществляются на месяц вперед. Ответчик оплатила счет за фискальные накопители, платежи представлены. Фискальные накопители были полностью оплачены, она могла их оставить себе, но она отправила вместе с кассовым оборудованием в адрес ООО «Облачный ритеил плюс».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Между ООО "Облачный ритеил плюс" и ИП ФИО4 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану, на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях предусмотренных договором (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором срока, подлежит выплате штраф, в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Из акта приема-передачи оборудования, следует, что заказчику передано оборудование: ККТ Салют-12Ф WizarPOS Q2(М№Ф) без ФН (2 шт. 43 000), фискальный накопитель «ФН -1.1 М» 36 мес. (2 шт. 22000).

Факт получения оборудования и пользование им, ФИО4 не оспаривается, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34 и глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных платежей, вносимых периодически или единовременно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с соглашением № D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по агентскому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Коллекторское агентство «Илма» (контрагент) и ООО «Аксиома» (покупатель) и уступке прав требований по клиентским договорам, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" передал все свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю - ООО «Аксиома», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств с ФИО4, переход прав и обязанностей по договору осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО4 было направлено уведомление–претензия об уступке прав требования и погашения задолженности (л.д.40).

Заявляя о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истцом представлен акт сверки без подписи заказчика, из которого усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 производились оплаты в общем размере 16 980 руб., ежемесячные платежи составляли 2830 руб. (л.д.23).

Помимо ежемесячной оплаты тарифа, по условиям договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора (п. 3.3.8 договора).

При прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством Российской Федерации, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

При этом, фискальный накопитель переходит в собственность заказчика (п. 8.4 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг).

В случае просрочки оплаты услуг более чем на пять рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а так же в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке или выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости оборудования. Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления или получения такого уведомления (п. п. 5.3 договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате ежемесячного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 208 руб. 20 коп.(л.д.8).

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Облачный ритейл плюс» заявление на расторжении договора на оказание услуг в связи с закрытием торговых точек. ДД.ММ.ГГГГ сняла с регистрационного учета в налоговом органе данные кассы и закрыла фискальные накопители, что подтверждается карточками снятия (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула данное оборудование (контрольно-кассовую технику) в ООО «Облачный ритейл плюс» посредством курьерской почты ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ей поступило сообщение, что оборудование получено ООО «Облачный ритейл плюс»(л.д.79).

Кроме того, ФИО4 был выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ за 2 фискальных накопителя на сумму 18340 руб. (л.д.100), который был ею оплачен 25.01.2022г., что следует из выписке по банковскому счету (л.д.103-106).

На запрос суда ООО «ФИО3» предоставило ответ, что ФИО2-отправление по накладной № было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью получателя в адресном бланке (л.д.108-110).

Таким образом, судом установлено, что оборудование (контрольно-кассовая техника) была возвращена в ООО «Облачный ритейл плюс», стоимость фискальных накопителей выплачена, а задолженность за тариф после снятия ККТ с учета (за период с ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Таким образом, исковые требования ООО «Аксиома» являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» следует отказать.

На основании ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56,173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 94 208 руб.20 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РФ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: