Решение № 12-48/2018 12-762/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением СК № от дата ТО ГАДН по СК ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал.

Копию вышеуказанного постановления ФИО2 получил дата, что подтверждается отметкой в оспариваемом постановлении.

Вышеназванное постановление считает необоснованным и незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд: отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> СК № от дата и прекратить производство по делу.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО2

Суд, выслушав мнение государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФустановлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Частями 1, 2 и 8 статьи 14 Федерального закона от дата № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от дата № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 58 минут водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при перевозке пассажиров по регулярному маршруту № № <адрес> по путевому листу от дата №, выданному ОАО «СПАТП №», осуществлялось использование вышеуказанного транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность которых установлена ч. 3 ст. 35 Федерального закона от дата № 220-ФЗ.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст.11.33 КоАПРФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО2, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, путевым листом № от дата, актом от дата результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства.

На основании изложенного, доводы заявителя не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о его незаконности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, оставить без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>