Решение № 2А-1234/2019 2А-1234/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1234/2019

Дело № 2а-1234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором просила признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, изложенное в сообщении об отказе в перераспределении земельного участке от 10 января 2019 года № № и возложить обязанность провести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью 74 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №. В ответ на обращение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями находящимися в муниципальной собственности истица получила отказ, с которым она не согласна. Причиной отказа послужило то, что по мнению Администрации расположены строения принадлежность которых невозможно определить. Вместе с тем, решением Тракторозаводского районного суд города Челябинска по гражданскому делу № 2-1135/2018 было установлено, что баня расположена на испрашиваемом земельном участке принадлежит ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 марта 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: сособственник спорного земельного участка ФИО2, а также собственница соседнего земельного участка ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель, допущенный по устному ходатайству – ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, является территорией разворотной площадки для пожарной техники, что ранее было установлено вступившими в законную силу решениями судов. Также судами было принято решение о сносе бани, которая расположена на данном участке.

Администрация и Комитет на рассмотрение дела представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Также на рассмотрение дела не явился ФИО2 будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в долевой собственности указанных лиц.

Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы Администрации Тракторозаводского района от 16 июня 2006 года № №.

В декабре 2015 года Б-вы обращались в Администрацию с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного с кадастровым номером №.

08 февраля 2016 года Администрации города Челябинска издало распоряжение № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, которой образовало земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

В результате перераспределения земельного участка его площадь составила 1387 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 октября 2017 года по иску ФИО3 было признано недействительным распоряжение Администрации города Челябинска № № от 08 февраля 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> и отменен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признавая недействительным указанное выше распоряжение, суд исходил из того, что испрашиваемые земли относятся к тупиковому проезду, который должен заканчиваться разворотной площадкой для противопожарной техники, что в силе положений статьи 85 Земельного кодекса препятствует их предоставлению в частную собственность.

12 декабря 2018 года ФИО6 вновь обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка. Из представленной схемы усматривается, что в результате перераспределения площадь участка должна увеличиться на 123 кв.м. то есть до 1193 кв.м.

Помимо схемы к заявлению также было приложено заключение кадастрового инженера, в котором он в качестве обоснования необходимости перераспределения земельного участка указал на то, что постановление главы Администрации Тракторозаводсткого района города Челябинска от 16 июня 2006 года, было издано с нарушением норм действующего законодательства.

Рассмотрев данное заявление Администрация в письме от 10 января 2019 года № № отказала в перераспределении земельного участка. Отказывая в перераспределении Администрация указала на то, что из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, на которое сведения о собственниках не предъявлены, что является основанием для отказа по подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Данное решение оспаривается в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в границах земельного участка, который ФИО1 просила перераспределить, находится баня – используемая ею.

Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 июня 2018 года по делу № 2-1135/2018.

Данным решением суда на ФИО1 и ФИО2 была возложена обязанность снести нежилое здание (баня) и забор. Принимая данное решение, суд исходил из того, что данные строения расположены на территории разворотной площадки для пожарной техники.

При этом, суд отмечает, что Администрация была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, следовательно, знала о приятом решении.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда было определено, что баня подлежит сносу, то с юридической точки зрения данный объект уже был выведен из гражданского оборота, и ссылаться на факт нахождения ее на испрашиваемом земельном участке Администрация не могла.

Решением суда было установлено, что баня фактически является самовольной постройкой, создающей угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, следовательно, она не может никому принадлежать.

Рассматривая заявление о перераспределения земельного участка Администрация указала в качестве основания для отказа только одну причину, не исследуя при этом вопроса о допустимости перераспределения земельного участка в принципе, с учетом ранее сделанных судами выводах о нахождении там разворотной площадки для пожарной техники.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Также суд не вправе отказать в признании решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований.

Учитывая, что приведенное в обжалуемом отказе основание является незаконным, то заявление ФИО1 подлежит повторному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № изложенное в сообщении об отказе в перераспределении земельного участке от 10 января 2019 года № № и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от 12 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских