Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 17 апреля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

ответчика - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2013 года в сумме 103725 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 86546 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 17179 рублей 34 копейки; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 рублей 51 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Филберт», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение ответчика и её представителя, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как о дате, времени и месте судебного заседания он извещён своевременно и надлежащим образом.

По содержанию искового заявления ООО «Филберт», 28 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Денежные средства были предоставлены заёмщику. Однако заёмщик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения акционера от 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключённому с ОАО «Лето Банк» перешло к ООО «Филберт». Учитывая изложенное, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103725 рублей 41 копейки.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи участвовала ответчик ФИО1, которая с исковым заявлением не согласилась, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи участвовала представитель ответчика ФИО2, которая с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, так как последний платёж ФИО1 по кредиту был совершён 28 марта 2014 года. По мнению представителя, срок исковой давности истёк до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, какого-либо требования о возврате кредита ответчик ФИО1 не получала. Она просит в удовлетворении требований искового заявления отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика и её представителя,иследовавписьменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 28 сентября 2013 года, ФИО1 обратилась с офертой в ОАО «Лето Банк» о заключении с нею договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть счёт и предоставить кредит в размере 100000 рублей на 35 месяцев с уплатой процентов № % годовых, с суммой платежа по погашению кредита 5600 рублей.

Кроме того, в поданном заявлении ФИО1 согласилась с даты заключения договора, быть застрахованной в страховой компании ООО страхования компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

По расчёту, приложенному к исковому заявлению, кредит в сумме 100000 рублей ФИО1 был выдан, следовательно, Банк принял её оферту, что свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма ежемесячного платежа для ФИО1 составила 5600 рублей.

Из указанного расчёта также следует, что ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, последний платёж в сумме 5600 рублей ответчик совершил 28 марта 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 103725 рублей 41 копейка.

В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» согласно решению единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года № №, заключённому между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), Цедент передал Цессионарию права (требования) по заключённым с заёмщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Акта приёма-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года № № ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по договору от 28 сентября 2013 года № №, заключённому с ФИО1

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, возражения стороны ответчика, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с ОАО «Лето Банк» кредитному договору от 28 сентября 2013 года, а именно не возвращала кредит и не уплачивала проценты по нему в установленном размере.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что расчёт задолженности по основному долгу и процентам, представителем истца выполнен, верно, ответчик расчёты не оспаривает.

По п.п.3.1., 3.2. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», которые являлись приложением № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23 августа 2013 года № №, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору; ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.

Однако в нарушение условий заключённого договора ответчиком ФИО1 не обеспечивалось нахождение на счёте необходимых денежных средств, что подтверждается расчётом процентов и просроченного долга.

Доказательств опровергающих данные выводы, а также опровергающих расчёт задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк» и передало ООО «Филберт» права (требования) по договору от 28 сентября 2013 года № № истец обладает правом взыскать с ФИО1 задолженность.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность с ФИО1 подлежит взысканию частично, с применением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключённого договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта заёмщика. Заёмщик обязан обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

По графику платежей и расчёту 28 апреля 2014 года ФИО1 необходимо было совершить платёж на сумму 5600 рублей, однако, ответчик не обеспечила наличие указанной суммы на счёте, следовательно, с 28 апреля 2014 года возникла просроченная задолженность, и кредитор узнал о нарушении своего права на возврат долга.

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в организацию почтовой связи 12 февраля 2019 года, соответственно с ответчика могла быть взыскана задолженность, образовавшаяся в пределах трёх лет, а именно с 12 февраля 2016 года.

Судом исследовалось гражданское дело № № по материалам которого, изначально 17 февраля 2018 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан мировым судьёй судебного участка № 41 Волгоградской области 1 марта 2018 года, однако, 3 апреля 2018 года на основании заявления ответчика судебный приказ отменён.

В п.п.17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом приведённых разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не тёк с момента обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа с 17 февраля 2018 года по 3 апреля 2018 года. То есть срок исковой давности для ООО «Филберт» с 12 февраля 2019 года подлежит продлению на 1 месяц и 17 дней.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» может быть взыскана задолженность за период с 27 декабря 2015 года (12.02.2016 г. + 1 месяц и 17 дней к сроку исковой давности).

В соответствии с графиком, с 28 декабря 2015 года по 28 августа 2016 года ФИО1 должна была уплатить 46838 рублей 15 копеек, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из которой сумма основного долга 33569 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 6608 рублей 20 копеек, плата за страховую защиту 6660 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель ООО «Филберт» в письменном возражении на заявление о пропуске срока исковой давности уменьшил исковые требования, суд признаёт необоснованными, так как по тексту возражений представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить.

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Филберт» следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платёжнымпоручениям от 23января 2018 года и 29 января 2019 года, ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО1 в размере 3274 рублей 51 копейки.

ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 103725 рублей 41 копейку, принимая решение по делу, суд взыскал 46838 рублей 15 копеек, то есть иск удовлетворён на № %.

Таким образом, ООО «Филберт» имеет право получить от ФИО1 в счёт понесённых судебных расходов по оплате госпошлины 1478 рублей 44 копейки (3274 рублей 51 копейка х 45,15 %).

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2013 года в размере 46838 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга 33569 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом 6608 рублей 20 копеек, плата за страховую защиту 6660 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1478 рублей 44 копеек, всего взыскать 48316 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: