Решение № 12-44/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело №12-44\2019


Решение

23июля2019года п.Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Виюк А.М. (<...>),рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №18810053180000764332по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 от07июня2019года,которым

ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженец <адрес>,гражданин Российской Федерации,зарегистрированный и фактически проживающий по адресу:<адрес>,<адрес>,<данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности,предусмотренной ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000рублей,

установил:

Постановлением №18810053180000764332по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 от07июня2019года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подал на него жалобу,в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от07июня2019года и прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения.В обоснование указал,что при движении транспортного средства не видел предписывающих или запрещающих дорожных знаков,указывающих на принадлежность территории к зоне пешеходов; на указанной территории находились иные транспортные средства,а указанный сотрудником ДПС дорожный знак не просматривался с площади,располагаясь тыльной стороной к проезжей части при движении с улицы Ленина.Кроме того,при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права пользоваться помощью защитника,а также давать объяснения по существу правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2,представитель ОГИБДД МО МВД России «Шимский» в судебное заседание не явились; извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении в суд не обращались.

Согласно ч.2ст.25.1,главы25,ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы,материалы дела,судья приходит к следующему выводу.

Судьей установлено и следует из материалов дела,что07июня2019года ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 составлен протокол53МН486184об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 по факту управления им07июня2019года в13час.06мин.на ул.Ленина,д.145в пос.Шимск Новгородской области автомашиной «ФИО3»,г\н У583ТО178,в ходе которого он в нарушение требований дорожного знака5.33осуществлял движение по пешеходной зоне,чем нарушил требования п.9.9Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Так,постановлением18810053180000764332по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 от07июня2019года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000рублей.

А именно,ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту того,что07июня2019года в13час.06мин.он,управляя на ул.Ленина,д.145в пос.Шимск Новгородской области транспортным средством «ФИО3»,г\н У583ТО178,в нарушение требований дорожного знака5.33осуществлял движение по пешеходной зоне,чем нарушил требования п.9.9Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем,состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным.

В силу требований статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются,в том числе,всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела; разрешение его в соответствии с законом.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. (статья26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.Лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренных примечанием к настоящей статье.Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части2статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушениеПравил дорожного движения.

Согласно требованиям п.1.3Правил дорожного движения,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090от23октября1993года (далее Правила дорожного движения),участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Пункт9.9Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств по пешеходным дорожкам (за исключением случаев,предусмотренныхпунктами12.1,24.2-24.4,24.7,25.2Правил).Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб,а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств,подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам,расположенным непосредственно у обочин,тротуаров или пешеходных дорожек,при отсутствии других возможностей подъезда.При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из Правил дорожного движения, «пешеходная дорожка» -это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения,обозначеннаязнаком4.5.1; «пешеходная зона» -это территория,предназначенная для движения пешеходов,начало и конец которой обозначены соответственнознаками5.33и5.34.

Пунктом3.2Национального стандарта Российской Федерации «Правила применения дорожных знаков,разметки,светофоров,дорожных ограждений и направляющих устройств»,утвержденного приказом Ростехурегулирования №120-ст от15декабря2004года,знак дорожный является устройством в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями,информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения,о расположении населенных пунктов и других объектов.

Пешеходная зона обозначается дорожными знаками особых предписаний5.33 (начало зоны) и5.34 (конец зоны).

Дорожный знак5.33 «пешеходная зона» применяют для обозначения территории (участка дороги),на которой разрешено движение только пешеходов; его устанавливают в местах,где возможен въезд транспортных средств на территорию (участок дороги).

В силу п.5.1.3Национального стандарта,действие дорожных знаков распространяется на велосипедную или пешеходную дорожку,над которыми они установлены.

Согласно требованиям п.5.1.4Национального стандарта,расстояние видимости знака должно быть не менее100метров.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности,для привлечения лица к административной ответственности по ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо,чтобы водитель был проинформирован дорожными знаками о запрете либо об ограничении в движении.

Тем самым,для рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеют условия видимости дорожного знака,требование которого являются обязательными для исполнения.

Как следует из протокола об административном правонарушении,ФИО1 не был согласен с нарушением им требований пункта9.9Правил дорожного движения,указывая,что дорожный знак «пешеходная зона» не просматривается при заезде с ул.Ленина в пос.Шимск Новгородской области,повернут изображением в противоположную сторону.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании протокола об административном правонарушении.Какие-либо иные доказательства,подтверждающие наличие в действиях ФИО1 вмененного правонарушения,отсутствуют.

Так,в материалах дела отсутствует рапорт должностного лица ГИБДД,подтверждающий факт выявления им нарушения водителем ФИО1 пункта9.9Правил дорожного движения; объяснения возможных очевидцев событий,указанных в постановлении по делу об административном правонарушении,подтверждающие факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 по пешеходной зоне.Также в материалах дела отсутствует видеозапись либо фотофиксация совершенного правонарушения,которые могли бы послужить доказательствами совершения лицом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении,который при несогласии с ним ФИО1 и при отсутствии иных доказательств,не может являться бесспорным доказательством вмененного лицу правонарушения и, следовательно,не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении при несогласии лица с событием правонарушения не освобождало должностное лицо от сбора иных доказательств совершения правонарушения лицом,привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из фотографий,представленных лицом,привлекаемым к административной ответственности при подаче в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,а также при подаче непосредственно в день фиксации правонарушения жалобы в прокуратуру Шимского района Новгородской области,дорожный знак особого предписания,обозначающий начало пешеходной зоны,расположен под значительным наклоном,тыльной стороной к месту возможного въезда транспортных средств на территорию (участок дороги); дорожный знак направлен изображением о режиме движения в противоположную сторону от того участка,где возможен въезд транспортных средств на пешеходную зону.

При таких обстоятельствах судья находит недоказанными обстоятельства,на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с чем,учитывая также,что постановление по делу об административном правонарушении не содержит оценки доводов лица,привлекаемого к административной ответственности,о несогласии с правонарушением,процессуальное решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхстатьями2.9,24.5настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного,постановление по делу об административном правонарушении от07июня2019года подлежит отмене,а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того,при принятии решения судья учитывает,что анализ положений ч.1ст.28.6,ч.1ст.28.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,предусматривающих составление протокола об административном правонарушении в случае несогласия лица к событием правонарушения и направление такого протокола на рассмотрение полномочному должностному лицу в течение трех суток с момента его составления,показывает,что рассмотрение по делу об административном правонарушении должно производиться в соответствии с требованиями главы29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,которые предполагают обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права,независимо от того,где рассматривается дело.

Вместе с тем,как усматривается из материалов дела,постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом непосредственно после составления протокола об административном правонарушении,что не может свидетельствовать о рассмотрении дела,обеспечивающем возможность лицу,не согласившемуся с административным правонарушением,реализовать права,предусмотренные ст.25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в том числе,гарантированное ст.48Конституции Российской Федерации право на защиту.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6,п.3ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810053180000764332по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 от07июня2019года удовлетворить:

Отменить постановление №18810053180000764332по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 от07июня2019года,которым ФИО1 привлечен к административной ответственности,предусмотренной ч.2ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 на основании пункта3части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами,указанными в статьях25.1 - 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а также органом,вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: А.М.Виюк