Апелляционное постановление № 10-4220/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

защитника – адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 с дополнением в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год девять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы;

постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты>;

постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить;

постановлено конфисковать смартфон «Реалми», находящий на хранение у ФИО1 и обратить в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащий оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - вещество, <данные изъяты> совершенные в значительном размере массой <данные изъяты> гр.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат ФИО10 просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, исключив из приговора возложение на ФИО1 обязанности пройти лечение от <данные изъяты>.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, проживает с сожительницей, занят трудом, имеет постоянный доход от своей трудовой деятельности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Считает, что суд перечислив смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, формально рассмотрел вопрос о назначении наказания. При этом суд не принял во внимание данные о личности осужденного, сведения о составе и условиях жизни его семьи и не мотивировал необходимость назначения наказания в виде исправительных работ.

Также при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По мнению стороны защиты, суд пришел к необоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, который по своему сроку является большим, и не проанализировал возможность назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в лечении и реабилитации не нуждается, однако суд необоснованно возложил на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты>. При этом возложение данной обязанности не обязательно для суда.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным, обоснованным, наказание назначено соразмерно содеянному. Также суд обоснованно назначил осужденному обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Так сам ФИО1 сообщил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, при помощи смартфона в сети «Интернет» договорился со сбытчиком о покупке «<данные изъяты>», оплатил при помощи приложения 2 799 рублей и получил информацию о месте тайника. В 19 часов 30 минут прибыл в лесной массив около <адрес> в <адрес>, где нашел пакет с наркотическими средствами, хранил его при себе. На обратной дороге его задержали полицейские, доставили в ОВД, досмотрели, изъяли смартфон и пакет с наркотическими средствами «<данные изъяты> о чем составлялся протокол.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательных показаний ФИО1;

показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, являющегося полицейским ППС, по факту задержания на улице около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доставления в отдел полиции, обнаружении и изъятии у последнего пакетика с наркотическими средствами, а также изъятии смартфон «Реалми» с имей-ко<адрес>;

показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, являющегося понятым о том, что в ходе досмотра в отделе полиции у ФИО1 были изъяты из носка пакет с наркотическими средствами, из кармана - смартфон «Реалми»;

протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты пакет с наркотическими средствами, смартфон «Реалми»; справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.; заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит производное <данные изъяты> массой <данные изъяты>.; протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. и другими доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, самооговора, как и недозволенных методов расследования, суд апелляционной инстанции не установил.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного, оправдания ФИО1, прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Таковых требований не содержат доводы апелляционной жалобы адвоката.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учтено: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче следователю кода разблокировки смартфона, <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Суд апелляционной инстанции не установил каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, или были учтены в недостаточной степени, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного наказания осужденному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое вопреки доводам жалобы и согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является самым строгим, обоснован и мотивирован, назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 признан лицом <данные изъяты>, в связи с чем суд на основании ст. 72.1 УК РФ обоснованно возложил на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий