Апелляционное определение № 33-6751/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Васильева Т.А.

УИД: 61RS0033-01-2025-002564-44

№ 33-6751/2026

№2-186/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Журбой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского природоохранного прокурора Ростовской области к Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района об устранении нарушений, по апелляционной жалобе Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор Ростовской области обратился в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района об устранении нарушений, ссылаясь на то, что в ходе надзора за исполнением законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлены нарушения законов, допущенные администрацией Родниковского сельского поселения Кагальницкого района при эксплуатации гидротехнических сооружений. Так, установлено, что в собственности администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района находятся ГТС с адресными ориентирами: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С учетом того, что сооружения обустроены, в том числе, для аккумулирования водных ресурсов, урегулирования движения потока водных масс, такие ГТС оказывают воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что влечет необходимость оценки такого воздействия и последующее согласование этой деятельности с компетентным органом государственной власти. Вместе с тем, осуществляемая администрацией Родниковского сельского поселения Кагальницкого района деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке. С целью устранения указанных нарушений закона главе администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района природоохранной прокуратурой 27.03.2025 внесено представление. Вместе с тем, осуществление деятельности по эксплуатации ГТС продолжено без согласования с АЧТУ Росрыболовства.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству осуществление деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года исковые требования Ростовского природоохранного прокурора Ростовской области удовлетворены.

С указанным решением не согласилась администрация Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорные ГТС не относятся к объектам капитального строительства, следовательно, нормы права. На которые ссылается суд в своем решении, не подлежат применению.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что спорные ГТС числятся в реестре муниципальной собственности, в связи с чем суд применил норму, не подлежащую применению, а именно положения ст.296 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры – Беллуяна Г.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, которое проверяется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование «Родниковское сельское поселение» является собственником гидротехнических сооружений:

- с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания при эксплуатации гидротехнических сооружений и установлено, что принадлежащие муниципальному образованию «Родниковское сельское поселение» гидротехнические сооружения эксплуатируется муниципальным образованием для аккумулирования водных ресурсов, урегулирования движения потока масс.

Осуществляемая администрацией Родниковского сельского поселения Кагальницкого района деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке.

27.03.2025 прокурором Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры главе администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района вынесено преставление об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По итогам рассмотрения данного представления главой администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района 30.04.2025 было направлено сообщение, из которого следует, что представление рассмотрено и признано обоснованным.

19.05.2025 Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах по согласованию деятельности по эксплуатации ГТС с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

21.05.2025 главой администрации Родниковского сельского поселения в адрес межрайонной природоохранной прокуратуры направлен ответ, в котором указано, что на территории Родниковского сельского поселения не наступало случаев, при которых необходимо согласование с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства, и потому никаких согласований не производилось.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384, и исходил из того, что деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений не может осуществляться без соответствующего согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апеллянта о несогласии с обязанием согласования с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству осуществления деятельности по эксплуатации гидротехнических сооружений, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные требования не содержат каких-либо исключений, в том числе в части характеристик водных объектов, их особенностей, статуса либо видов, этапов предполагаемой либо осуществляемой деятельности.

В нарушение приведенных норм права осуществляемая администрацией Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области деятельность по эксплуатации ГТС, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке.

Тем самым в условиях презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности не оценены риски воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду и интересов Российской Федерации как собственника водных объектов, определяющей государственную политику в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, непринятие мер по оценке влияния хозяйственной деятельности на естественные экологические системы и согласованию планируемой и осуществляемой деятельности с уполномоченным территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, предусматривающих в числе прочего разработку и утверждение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию последствий негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты, воспроизводство водных биологических ресурсов, восстановление среды их обитания, ведет к непредсказуемым последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты и нарушающим предусмотренные ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации законные права и интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем суд, вопреки доводам жалобы, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что спорные ГТС не относятся к объектам капитального строительства, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку необходимость согласования не ограничена тем обстоятельством, что объект должен обладать признаками капитальности.

Так, согласно п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 № 799, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности, указанной в пункте 1 настоящих Правил, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании деятельности (далее - заявка).

Согласно п. 1 указанных Правил они устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Доводы жалобы о том, что судом неверно применены положения п. 1 ст. 296 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено только по формальным основаниям.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Родниковского сельского поселения Кагальницкого района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026г.