Решение № 2-1458/2024 2-1458/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1458/2024

Производство № №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес> об установлении факта проживания на территории <адрес>,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил суд установить факт его проживания на территории по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец обратился в Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Однако в приватизации жилого помещения было отказано, по причине отсутствия сведения о регистрации истца в период с <дата> по <дата>. Вместе с тем в указанный период истец проживал по адресу: <адрес>. Отсутствие документально подтвержденных сведений о периоде его регистрации в период с <дата> по <дата> препятствует в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании определении Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд установить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представители.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является установление факта постоянного проживания истца на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Из пояснений представителя истца следует, что установление факта проживания истца ФИО1 по адресу: <адрес>, в спорный период необходимо ему для того, чтобы воспользоваться правом на бесплатное получение жилого помещения согласно Закону РФ от <дата> «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> фактически проживал в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако сведений о его регистрации по данному адресу не имеется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата>. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное проводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата>. №.

Факт проживания истца в указанный период по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ЗЛ*

Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.

Сведений о том, что заявитель в спорный период не проживал по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта проживания заявителя без регистрационного учета по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

Установление факта проживания по указанному выше адресу без регистрации заявителю необходимо для реализации своего права на приватизацию жилья. В ином порядке установить факт проживания без регистрационного учета невозможно.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления факта проживания без регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>, в связи с чем требования истца, предъявленные к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес> подлежат удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, факта проживания истца на территории <адрес> обалсти, оснований для удовлетворения требований истца предъявленным к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес> об установлении факта проживания, - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> к-<адрес> по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.