Постановление № 5-639/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-639/2017

Дело ХХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности - ФИО1,

защитника - адвоката Казакова П.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ленинград, ....., ....., ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в течении года не подвергавшегося административному наказанию за нарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<дата> в ..... час. ..... мин. ФИО1 находился у <адрес><адрес> Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого <дата> по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Р.Б. осуществляющим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись. Однако, несмотря на законность указанного требования прекратить митинг и разойтись, ФИО1 проигнорировал это требование и продолжил участие в митинге, скандировал лозунги, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ « О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», т.е. не выполнил неоднократно объявленное законное требование сотрудника органов внутренних дел Р.Б. во время проведения несогласованного митинга прекратить участие в несогласованном митинге, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не слышал требований сотрудников полиции покинуть несогласованный митинг, кроме того, учитывая, предпринятые сотрудниками полиции меры по оцеплению людей, находившихся на Марсовом поле, не имел физической возможности уйти, несмотря на предпринимавшиеся им попытки. Лично он лозунгов не выкрикивал, листовок и плакатов при себе не имел.

В судебном заседании защитник просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ФИО1 не являлся непосредственным участником митинга, лишь знал о его проведении. Никаких лозунгов не выкрикивал, просто находился в вышеуказанном месте в качестве наблюдателя. Оповещения по громкой связи не производилось, ФИО1 его не слышал.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом АП об административном правонарушении ХХХХ от <дата>, с объяснениями лица- л.д. 3;

- протоколом ДЛ САП ХХХХ от <дата> в отношении ФИО1, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, л.д. 4;

- протоколом АЗ ХХХХ от <дата> в отношении ФИО1, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 5;

- рапортом сотрудника полиции И.К. от <дата>, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 6-7;

- рапортом сотрудника полиции М.С. от <дата>, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 8-9;

- рапортом Р.Б. от <дата>, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 10-11;

- объяснениями ОООП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга Р.Б. от <дата>, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 12-13;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО И.К., содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 14-15;

- объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО М.С. от <дата>, содержащего сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении л.д. 16-17;

- диском с видеозаписью событий от <дата>, непосредственно просмотренным в судебном заседании, в котором отображено проведение митинга, оповещение через громкоговорящие средства присутствующих о незаконности его проведения и требования прекратить участие в нем, л.д. 18;

- справкой инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга Д.О. от <дата> л.д. 19;

- документом ЛИЦО в отношении ФИО1 л.д. 21-22;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 л.д. 23;

-запросом УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 24;

-запросом УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 25;

- обращением УФСБ РФ по г. Санкт- Петербургу и ЛО от <дата> л.д. 26;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности л.д. 27;

- ответом ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО от <дата> по факту согласования мест проведения и количества участников публичных мероприятий на территории Санкт- Петербурга от <дата> л.д. 28;

- ответом Администрации Центрального района Санкт- Петербурга от <дата>, об отсутствии согласования на проведение 12.06.2017г. публичных мероприятий на территории Центрального района л.д. 29;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования на проведение 12.06.2017г. публичных мероприятий на территории Центрального района л.д. 30;

- постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов на <дата> л.д. 31-32;

- графиком работы Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО на июнь 2017 г. л.д. 33,34;

- графиком работы личного состава ОООП на июнь 2017 г. л.д. 35;

- копией служебного удостоверения Д.О. л.д. 36;

- справкой на имя Р.Б. л.д. 37;

- выпиской из приказа ХХХХ л/с от <дата> в отношении И.К. л.д. 38;

- выпиской из приказа ХХХХ л/с от 01.10..2016 г. об объявлении штатной расстановки л.д. 39;

- выпиской из штатной расстановки Полка ППСП ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и ЛО л.д. 40;

- служебными характеристиками на имя М.С. и И.К. л.д. 41,42.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не являлся участником проводимого мероприятия, не слышал никаких оповещений сотрудников правоохранительных органов, правонарушения не совершал, поскольку они опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения.

Показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, видеозаписью событий. Не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, поскольку ФИО1 указал, что ранее с данными свидетелями знаком не был, неприязни к ним и с их стороны не имеется. При этом, указанные свидетели указывают на действия совершенные именно ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника органов внутренних дел во время проведения митинга о прекращении участия в несогласованном митинге, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, выше приведенных судом.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 установленной доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы о том, что ФИО1 не слышал оповещения, производимого посредством громко- усиливающей аппаратуры суд оценивает критически, как направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, ранее к административной ответственности не привлекался, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в счет отбытия которого включить на основании ст. 3.9 ч.3 КоАП РФ срок административного задержания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ..... часов ..... минут <дата>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья