Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело № 2-1387/2019

50RS0033-01-2019-001333-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Рябковой Е.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на 2 главном пути пк 10 110 км перегона Покров-Петушки Московской ж/д поездом № был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ему было 15 лет. Факт травмирования установлен вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является родной сестрой погибшего. Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы на нотариальные услуги в сумме 2 170 руб., из которых за оформление нотариальной доверенности 1 900 руб., нотариальных копий свидетельства о рождении в сумме 180 руб., свидетельства о смерти в сумме 90 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рябкова Е.С., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д.40-46).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в размере, установленным судом, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснения, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05-50 час. в результате несчастного случая на 2 главном пути пк 10 110 км перегона Покров-Петушки Московской железной дороги поездом № был смертельно травмирован ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается архивной справкой объединенного архива службы управления делами отдела архивов МЖД филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ

Факт травмирования установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила в результате ушиба головного мозга. Расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительная тяжесть большинства повреждений, наличие признаков сильного общего сотрясения тела характерны для образования в условиях транспортной травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истца.

Погибший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) приходится истице ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) братом, что подтверждается документально.

С учетом конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшего на момент смерти (15 лет), а истице 10 лет, давности события, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда, но не в заявленной ею сумме 1 000 000 руб., а частично в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оформление нотариальной доверенности истца в размере 1 900 руб. суд признает судебными расходами и подлежащими взысканию с ОАО «РЖД» в полном объеме.

Расходы истца за нотариальное заверение копий свидетельства о рождении в сумме 180 руб. и свидетельства о смерти в сумме 90 руб., суд не признает необходимыми судебными расходами, поэтому возмещению в пользу истца они не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1 900 руб.

Во взыскании ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 990 000 руб. и расходов на нотариальные услуги в сумме 270 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.