Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-155/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «30» мая 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО 1, ФИО 2 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО 1, ФИО 2 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № заемщику ФИО 3 был предоставлен лимит кредита по карте в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев.. В связи с неисполнением обязательств по договору у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 030 руб. 02 коп., в т.ч. просроченный основной долг в размере 105 215 руб. 65 коп., просроченные проценты - 14 557 руб. 35 коп., неустойка- 7 257 руб. 12 коп. ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с наследников заемщика солидарно указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо - ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие указанных выше лиц.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не знала о наличии заключенного ФИО 3 кредитного договора, просит в иске отказать в связи с истечением срока давности обращения истца с иском в суд.

Выслушав доводы законного представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и заемщиком ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней лимитом кредита в размере 100 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС Некрасовского района Ярославской области ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО 3 не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, срок исполнения которой наступил после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела и информации нотариуса Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3, в её производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО 3. С заявлением о принятии наследства от имени наследников несовершеннолетних детей наследодателя: ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась законный представитель - мать ФИО1 Отец наследодателя - ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> кадастровой стоимостью 161927 руб. 77 коп. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на указанное выше имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и ФИО 2

В соответствии с разъяснениями п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст. 195-200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, требования по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО 1 ФИО 2 в лице их законного представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова