Решение № 2-1692/2020 2-317/2021 2-317/2021(2-1692/2020;)~М-1526/2020 М-1526/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1692/2020

Дело № 2-317/2021 02 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витович Д.Ю.,

с участием:

истца И.Т.ПА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик являлся генеральным директором и единственным участником ООО «Центр юридических услуг». Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4618/2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., убытки в сумме 11000 руб. 00 коп. и штраф в размере 28000 руб. 00 коп. Также решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4617/2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., и штраф в размере 32500 руб. 00 коп. 21 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по решению суда от 16.12.2015 о взыскании с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО3 денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа перешло к истцу. Поскольку решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт – Петербургу деятельность ООО «Центр юридических услуг» прекращена, просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам ООО «Центр юридических услуг» и взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Центр юридических услуг» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4618/2015 в сумме средства в сумме 84000 руб. 00 коп. и по решению Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4617/2015 в сумме 97500 руб. 00 коп. (л.д. 3-7).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4618/2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., убытки в сумме 11000 руб. 00 коп. и штраф в размере 28000 руб. 00 коп.

Также решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4617/2015, вступившим в законную силу 30.01.2016, с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., и штраф в размере 32500 руб. 00 коп.

На основании решения суда ФИО1 и ФИО3 05.02.2016 были выданы исполнительные листы (л.д. 10-12, 15-17).

17 марта 2016 года Куйбышевским отделом судебных приставов Центрального района Санкт – Петербурга УФССП по Санкт - Петербургу на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника - ООО «Центр юридических услуг» (л.д. 13, 18).

17 ноября 2016 года исполнительные производства были прекращены в связи с тем, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт – Петербургу ООО «Центр юридических услуг» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д.14, 19).

Непогашенная задолженность ликвидируемого должника в пользу ФИО1 составила 84000 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 97500 руб. 00 коп.

21 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по решению суда от 16.12.2015 о взыскании с ООО «Центр юридических услуг» в пользу ФИО3 денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа перешло к истцу (л.д. 20-21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и единственным участником ООО «Центр юридических услуг» являлся ФИО2 (л.д. 23-27).

На основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций, хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи: 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статья 53.1. ГК РФ предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнений своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (ч. 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник; отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Поскольку ФИО2, являясь руководителем ООО «Центр юридических услуг» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявлением им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторов юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам ООО «Центр юридических услуг» и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Центр юридических услуг» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4618/2015 и по решению Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 16.12.2015 по делу 2-4617/2015 в сумме 181500 руб. 00 коп.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4830 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 181500 руб.

Взыскать с ФИО2 4830 руб. в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Андреев