Приговор № 1-114/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-000348-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «24» марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретарях Лазаревой Ж.Б., Лапиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськиной Я.В., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Яковлевой И.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося **.**,** в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 50 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** ФИО3, имея единый умысел на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения чужого имущества с банковского счета путем перевода денежных средств со счета М. на банковский счет З., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящийся при нем во временном пользовании мобильный телефон «Et EXET», принадлежащий потерпевшей М., находясь около квартиры, расположенной по адресу: ..., проверил информацию о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя М. Ознакомившись с указанной информацией, ФИО3 при помощи мобильного телефона «Et EXET» М., посредством услуги «мобильный банк» в указанном телефоне перевел: **.**,** в 15 часов 01 минуту, находясь около квартиры, расположенной по адресу: ..., 1 000 рублей с банковского счета М. на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя его знакомого З., не осведомленного о его преступных намерениях, **.**,** в 11 часов 59 минут, находясь около квартиры, расположенной по адресу: ..., 4 000 рублей с банковского счета М. на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя его знакомого З., не осведомленного о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО3, совершив перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя М., в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя З., тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей М.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения М. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении в кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Щекотова В.О. (л.д.88-93), из которых следует, что **.**,** около 14 часов 50 минут, зайдя к соседке М., проживающей по адресу: ..., он попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, а когда та передала ему телефон, он, находясь около входной двери квартиры М., увидел в смс-сообщениях от службы 900 баланс счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», который составлял около 13 000 рублей, предположив, что к сим-карте, установленной в мобильном телефоне М., подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России». В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты М. через мобильный банк. Далее около 15 часов 00 минут через смс-сообщение с номера 900 он совершил денежный перевод на сумму 1 000 рублей на счет находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» своего знакомого З., после чего, вернув телефон М., он ушел, деньги потратил на собственные нужды. На следующий день около 11 часов 50 минут, в продолжение хищения денежных средств, он вновь пришел к М., попросил телефон позвонить, после чего около 12 часов 00 минут через смс-сообщение с номера 900 совершил денежный перевод на сумму 4 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» З., после чего, вернув телефон М., он ушел, похищенные денежные средства снял в банкомате и потратил их на собственные нужды. Он понимал, что похитил и распорядился принадлежащими М. денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-54), следует, что **.**,** около 14 часов 50 минут к ней домой по адресу: ... пришел ФИО3, который попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она передала ФИО3 свой мобильный телефон марки «Et EXET», которым ФИО3 воспользовался в общем коридоре около входной двери квартиры, после чего передал телефон ей обратно. **.**,** около 11 часов 50 минут к ней домой вновь пришел ФИО3, который опять попросил мобильный телефон, и после того, как он им воспользовался, телефон вернул ей. **.**,**, придя в отделение банка «Сбербанк» и просмотрев историю операций по счету своей банковской карты № **, она увидела, что **.**,** со счета ее карты переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет карты № ** на имя З. З., **.**,** со счета ее карты переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет карты № ** на имя З. З.. Она сразу стала подозревать в хищении денежных средств со счета ее карты ФИО3 Она никому в этот период денежные средства не переводила, З. З. ей не знаком. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который в настоящее время ФИО3 возместил в полном объеме и извинился перед ней.

Согласно показаниям свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-59), **.**,** по просьбе его знакомого ФИО3 он передал ФИО3 во временное пользование оформленную на его имя банковскую карту «Сбербанк» № **, сообщив ее пин-код. Когда **.**,** в вечернее время ФИО3 вернул ему карту, на счету карты денежных средств не было. О том, что ФИО3 совершил кражу денежных средств, перечислив их на счет его карты, он узнал уже от сотрудников полиции. Получив в отделении банка «Сбербанк» историю операций по карте, он увидел, что на счет его карты был осуществлен перевод с карты № ** М. М. **.**,** на сумму 1 000 рублей и **.**,** на сумму 4 000 рублей. Историю операций по карте готов выдать добровольно.

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей М. о преступлении, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 50 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,**, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет и мобильной связи, тайно похитило со счета оформленной на ее имя карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..., в ходе которого у потерпевшей М. изъята история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ8313 ПАО «Сбербанк» за период с **.**,** по **.**,** (л.д.7-8);

- протоколом осмотра изъятой истории операции по дебетовой карте № ** оформленной на имя М., в которой имеется информация о переводе со счета № ** указанной карты денежных средств в сумме 1 000 рублей **.**,** и в сумме 4 000 рублей **.**,** на карту № ** на имя З. З. (л.д.18-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной истории операций по карте в качестве вещественного доказательства (л.д.20);

- ответом ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по карте № **, подтверждающим осуществление через мобильный банк переводов денежных средств со счета потерпевшей **.**,** в сумме 1 000 рублей и **.**,** в сумме 4 000 рублей (л.д.29-30);

- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств (л.д.43-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.48);

- протоколом выемки у свидетеля З. истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № ** на имя З. З. за период с **.**,** по **.**,** (л.д.63-67);

- историей операций по дебетовой карте № **, оформленной на имя З., в которой имеется информация о поступлении на указанную карту денежных средств в сумме 1 000 рублей **.**,** и в сумме 4 000 рублей **.**,** путем перевода с карты № ** на имя М. М. (л.д.68);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя З. З. (л.д.69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной истории операций по карте в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к квартире по адресу: ..., где ФИО3 пояснил, что **.**,** около 14 часов 50 минут и **.**,** около 12 часов 10 минут, находясь около двери данной квартиры, воспользовавшись мобильным телефоном М., через мобильный банк он осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей со счета банковской карты «Сбербанк» на имя М. на счет банковской карты «Сбербанк» на имя З., тем самым похитил указанные денежные средства со счета потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.74-82).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно с телефона потерпевшей М. через мобильный банк осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшей на находящуюся в его пользовании карту его знакомого З. **.**,** в сумме 1 000 рублей и **.**,** в сумме 4 000 рублей.

Указанные показания ФИО3 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей М. и свидетеля З., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 14 часов 50 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств ФИО3 было осуществлено путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет другого лица, к которому ФИО3 имел доступ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО3 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО3 от **.**,** (л.д.33-34), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, наличие у ФИО3 стойких социальных связей и постоянного места жительства и регистрации, оказание посильной помощи близким, занятость подсудимого общественно полезным трудом, положительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы, отчима и престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО3 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя М., историю операций по дебетовой карте № ** на имя М., историю операций по дебетовой карте № ** на имя З. – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя М., историю операций по дебетовой карте № ** на имя М., историю операций по дебетовой карте № ** на имя З. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: