Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-6713/2018;)~М-6985/2018 2-6713/2018 М-6985/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/23-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального Операционного офиса «Центральный в Курске» Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПОА) к Хорошиловой Наталье Федорове о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в размере 919 400 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,60 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. На основании указанного представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2050 559 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 452 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в, соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1ст. 329 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1ст. 330 ГК РФустанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 919 400 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.8, 2.10 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисленные на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11).

Согласно п. 2.12 Общих условий договора и индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика полежат взиманию неустойка в виде пени (0,6 %) от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.1 Общих условий заемщик возвращает банку кредит, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер аннуитетного платежа (24 396 руб. 77 коп.) и периодичность (23 числа каждого календарного месяца).

Судом установлено, что кредитный договор соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 919 400 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполняла взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производила оплату аннуитетных платежей по кредиту, допуская просрочку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7798 355 руб. 96 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 909 814 руб. 39 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 502 101 руб. 54 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 888541 руб. 57 коп. (сумма добровольно снижена истцом до 638 644 руб. 00 коп.).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из п. 3.2.3 Общих условий банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

Согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом добровольного снижения штрафных санкций) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18 452 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2050 559 руб. 93 коп., из них:

задолженность по основному долгу - 909814 руб. 39 коп.;

задолженность по плановым процентам - 502 101 руб. 54 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 301 497 руб. 15 коп.;

задолженность по пени по просроченному долгу - 337146 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18452 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вКурский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>