Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки,

Установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки. Свои требования истица мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от **** по делу № 2-1322/2016 за истицей признано право собственности на гараж по адресу: ... Гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен для этих целей в 1970 году. Земельному участку присвоен кадастровый №. При проведении кадастровых работ с целью последующей регистрации за истицей прав на земельный участок, на котором расположен гараж, кадастровым инженером ФИО4 было выявлено, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, внесенные в соответствии с материалами установления (обмера) границ землепользования от ****, ошибочны, то есть не соответствуют фактическим границам земельного участка и пересекают границы соседнего земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО3 гараж № 3.

Истица отмечает, что при согласовании существующих границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков никаких разногласий не возникло.

По заявлению кадастрового инженера ФИО4 правильными координатами поворотных точек границ земельного участка являются:

Номер точки Х, м координаты У, м

Н 1 1360,49 1281, 96

Н 2 1357, 35 1287, 35

Н 3 1354, 18 1285, 28

Н 4 1357, 38 1279, 86

Как следует из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 9 февраля 2017 года № 12-37/2415 перечисленные обстоятельства указывают на наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка под принадлежащим гаражом.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Истица просит признать реестровой ошибкой внесенное в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

В ходе рассмотрения гражданского дела истица дополнила исковые требования и просила суд признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Определением Саровского городского суда от **** произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчицу ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Истица пояснила, что ей на праве собственности принадлежит гараж, находящийся на земельном участке .... В 2002 году сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Внесенные сведения являются ошибочными. Право собственности на земельный участок после внесения ошибочных сведений в Государственный кадастр недвижимости не регистрировалось.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 с заявленными требованиями согласилась и их не оспаривала. Суду пояснила, что ответчица ФИО2 является её матерью. Права аренды земельного участка оформлены на ФИО2. В настоящее время поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный по договору аренды ФИО2, не представляется возможным, поскольку земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами.

Представитель третьего лица Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Администрации г. Саров.

Представитель третьего ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск, в котором отражена позиция третьего лица по рассматриваемому вопросу. Так, представитель третьего лица указывает, что предполагаемо имеющаяся информация в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером может быть исправлена только по заявлению собственника данного земельного участка и только при условии представления с данным заявлением документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для её исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Представитель третьего лица просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Глава Администрации г. Саров также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истицы и ответчицы на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается и лицами участвующими в деле не оспаривается, что истица ФИО1 является владельцем гаража, расположенного по адресу: ...

Право собственности на указанный гараж признано за истицей на основании решения Саровского городского суда от ****, вступившего в законную силу.

Земельный участок, на котором расположен гараж истицы, был предоставлен для этих целей в 1970 году по договору аренды.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области, а также объяснениям истицы ФИО1, с целью регистрации прав на занимаемый земельный участок, находящийся под гараж, в 2002 году на земельном участке были проведены кадастровые работы, результатом которых стало постановка земельного участка на кадастровый учет с присвоением номера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 33 кв.м. **** поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, адрес земельного участка: ...

Сведения о характерных точках границы земельного участка следующие:

Х У

1361.69 1281.84

1358.30 1279.72

1353.90 1286.78

1357.30 1288.90

Собственником смежного земельного участка по адресу: ... является ФИО2. На указанном земельном участке также расположено капитальное строение в виде гаража, право собственности на который признано решением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области 9 октября 2014 года.

Из объяснений истицы ФИО1 и ее искового заявления следует, что с целью оформления кадастрового паспорта земельного участка для последующей государственной регистрации права собственности на ее земельный участок, истица обратилась к кадастровому инженеру ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО4 для составления землеустроительных документов на земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, внесенные в соответствии с материалами установления (обмера) границ землепользования от **** ошибочны, то есть не соответствуют фактическим границам земельного участка и пересекают границы смежного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО2 гараж.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Спора о фактической границе земельных участков истицы и ответчицы не имеется.

В этой связи, кадастровый инженер ФИО4 обратился с заявлением к директору филиала ФГБУ «Росреестра» по Нижегородской области, в котором просил провести процедуру внесения и учета изменений в ГКН по земельному участку: адрес (местонахождение) объекта: ...

Письмом от **** ФГБУ «Росреестра» по Нижегородской области кадастровому инженеру ФИО4 дан ответ, в котором указано, что сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с материалами установления (обмера) границ землепользования от 5.09.2002 года. В связи с тем, что вышеуказанный документ не входит в список документов подпадающих под определение реестровой ошибки в соответствии с действующим законодательством, выявить возможное наличие реестровой ошибки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не представляется возможным. Заявителю также разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона, предусмотрена возможность принятия судом решения об исправления кадастровой ошибки в сведениях. В качестве субъектов, имеющих право на обращение в суд с соответствующими требованиями, названы: любое лицо или любой орган.

В связи с наличием реестровой ошибки, которая на досудебной стадии устранена не была, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу: ... с установлением (обмера) границ землепользования проведены ****, сведения о характеристиках объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр **** с присвоением кадастрового номера №

При проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... принадлежащим на праве собственности истице ФИО1, границы указанного земельного участка на местности были фактически определены неверно, вследствие неправильно проведенного межевания земельного участка, что нарушает как права истицы, так и смежного землепользователя, ответчицы по делу ФИО2, поскольку последняя, в связи с внесенными неверными сведениям в кадастровый учет, не может осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка и как следствие, зарегистрировать право собственности.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ...

При этом рассматривая требования истицы об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочное описание местоположения смежной с принадлежащим истицей земельным участком по адресу: ... суд, с учетом требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно которого по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд, при удовлетворении иска, обязан, в необходимых случаях, указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание, принимает решение о полном, а не частичном исключении из государственного кадастра недвижимости сведений местоположении границ и площади земельного участка по адресу: ... 5, поскольку в силу п. 3, 6 ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, вследствие чего подлежат полному исключению из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 августа 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...