Решение № 12-28/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

УИД 72MS0031-01-2020-000733-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 15 июля 2020 г.

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Ингушетия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоспособного без определенных занятий, ранее подвергавшегося административным наказаниям по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в результате проведенного медицинского освидетельствования факт нахождения в состоянии какого бы то ни было опьянения не выявлен.

По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у него выявлен препарат габапентин, не являющийся наркотическим или психотропным веществом.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно сведениям указанным ФИО1 при составлении в отношении него протоколов, он указал адрес места жительства: <...>.

Указанный адрес ФИО1 подтвержден в поданной им жалобе на постановление мирового судьи.

Судебная повестка направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд с отметкой о том, что истек срок ее хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового извещения, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что он 11.02.2020 в 04 час. 10 минут на <адрес>» в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению мирового судьи вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие) за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. № 19)

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 24 от 11.02.2020 в отношении ФИО1 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате проведенного исследования составила 0,00 мг/л.

По результатам проведенного лабораторного исследования в отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) обнаружен <данные изъяты>.

Акт содержит медицинское заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1 (л.д. № 15)

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п.5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п.5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п.5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством может быть привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей были учтены в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в результате проведенного медицинского освидетельствования факт нахождения в состоянии какого бы то ни было опьянения у ФИО1 не выявлено признаются несостоятельными и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений сотрудниками ГИБДД при документировании административного правонарушения и врачом-наркологом при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, а также в судебном разбирательстве суда первой инстанции влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 16 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Дальнейшее обжалование судебных решений осуществляется в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-193/2020 (12-28/2020) хранится в архиве мировых судей г. Ишима и Ишимского района Тюменской области.