Решение № 12-142/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-142/2024

№ 12-142/2024

61RS0022-01-2024-002263-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области Х.В.В. на решение начальника управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26.02.2024 г. и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов №6/28.РО.7/963/28.1/15530/СЛ/23 от 02.03.2023 г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов №6/28.РО.7/963/28.1/15530/СЛ/23 от 02.03.2023 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением начальника управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26.02.2024 г. указанное постановление отменено, однако в удовлетворении протеста заместителя прокурора Ростовской области Х.В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора Ростовской области Х.В.В. подал в суд протест, в котором ставит вопрос об отмене решения и постановления, удовлетворении протеста. В своем протесте указывает, что довод заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды о соответствии действий должностного лица органа внутренних дел положениям п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП сделан без учета ч.3 этой же статьи, согласно которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. Соответствующими полномочиями на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в сфере регионального государственного экологического контроля (надзора) должностные лица ОП № Управления России по <адрес> не наделены, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ИП ФИО1 не проводились, решение о проведении этого мероприятия не выносилось, о проведении мероприятия предприниматель надлежащим образом не уведомлен, акт о результатах проведенного мероприятия не составлялся и ИП ФИО1 с ним не ознакомлен. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об АП должностные лица органов внутренних дел не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 названного Кодекса. При указанных обстоятельствах должностными лицами отдела полиции дело в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ возбуждено с грубыми нарушениями действующего законодательства как в сфере контрольной (надзорной) деятельности, так и об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Л.В.А. поддержала протест заместителя прокурора Ростовской области, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области П.Е.Н. возражала против удовлетворения протеста, просила суд решение оставить в силе.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив протест заместителя прокурора Ростовской области, считаю решение начальника управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 26.02.2024 г. и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов №6/28.РО.7/963/28.1/15530/СЛ/23 от 02.03.2023 г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правоотношениях, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1, 3.1 - 3.4 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 22.11.2022 г. по адресу: <адрес> месту осуществления деятельности ИП ФИО1 отсутствует договор с региональным оператором ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, при этом в результате его деятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел (полиции), не имеющим на то полномочий, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правоотношениях сотрудники полиции не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.2 данного Кодекса, в связи с чем довод протеста о неправомерности составления протокола в отношении индивидуального предпринимателя данным должностным лицом является правильным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение от 26.02.2024 г., которое по своей сути является непонятным и противоречивым, и постановление государственного инспектора от 02.03.2023 г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 по ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Ростовской области Х.В.В. удовлетворить.

Решение начальника управления государственного экологического контроля (надзора) министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 26.02.2024 г. и постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов №6/28.РО.7/963/28.1/15530/СЛ/23 от 02.03.2023 г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: