Апелляционное определение № 33-14699/2026 Ж-15252/2026 от 11 мая 2026 г.

77RS0024-02-2025-008311-96

Дело № 33-14699/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6038/2025 по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» на решение Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио (паспортные данные) с ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» (ИНН ...):

стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

судебные расходы за представленное в обоснование иска заключение в размере сумма;

расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в пользу бюджета адрес с ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное», о взыскании стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы за изготовление экспертного заключения, представленного в обоснование иска, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 между фио и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому Ответчик обязуется передать Истцу квартиру № ..., расположенную по адресу: адресо., адрес, ..., адрес.

Качество выполненных работ кв. ..., расположенной по адресу: адресо., адрес, ..., адрес, переданной истцу ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ.

19 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки или компенсировать стоимость устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

В период рассмотрения дела на основании определения суда от 08 июля 2025 назначена экспертиза и на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, имеются ли недостатки объекта долевого строительства - квартиры № ..., расположенной по адресу: адресо., адрес, ... адрес, в связи с чем они возникли и какова стоимость их устранения.

Производство экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно заключению которого, у объекта долевого строительства - квартиры № ..., расположенной по адресу: адресо., адрес, ..., адрес, имеются производственные недостатки, стоимость устранения которых составила сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По условиям договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтвердился экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф в размере сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, находит их заслуживающими внимания и отменяет в части взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 19.12.2024, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имелось, в связи с чем в данной части суду следовало отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 26 августа 2025 г. отменить в части взыскания штрафа.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о взыскании штрафа - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2026.

Председательствующий

Судьи