Решение № 2-1665/2018 2-1665/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1665/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № от 01.06.2016.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. В силу п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 400 руб., в том числе НДС 18 % - 1 128 руб. 81 коп. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, за который производится платеж, начиная со второго месяца аренды. На основании п. 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Помещение, предоставленное в аренду по договору, принадлежало истцу на праве собственности с 20.05.2016 по 23.11.2017 включительно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 и договором купли-продажи помещений и права аренды земельного участка под ними от 14.11.2017.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2016.

Ответчик пользовался нежилым помещением с 01.06.2016 по 31.07.2017 включительно.

Ответчиком был нарушен п. 2.2.2 Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате и неустойке.

Истцом была направлена ответчику претензия в связи с неисполнением обязательств по договору от 24.05.2018.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по погашению задолженности.

По состоянию на 31.01.2018 включительно задолженность ответчика перед по договору составляет: сумма задолженности по арендной плате составляет: 78 400 руб., в том числе НДС 18 % - 11 959,32 руб.; сумма задолженности по неустойке составляет: 296 424 руб. (без НДС).

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по арендной плате в размере 78 400 руб., в том числе НДС 18 % -11 959,32 руб.; задолженность по неустойке в размере 296 424 руб. (без НДС), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948,24 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что спорное нежилое помещение по истечении срока действия договора аренды по акту приема-передачи ответчицей не передавалось до настоящего времени. Все указанные ответчицей платежи учтены при расчете задолженности. Согласно приходному кассовому ордеру от 08.09.2016 г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 7400 руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривала факта наличия задолженности по арендной плате до срока действия договора аренды. Пояснила, что по истечении срока действия договора она спорным помещением не пользовалась, однако по акту приема-передачи нежилое помещение не передавала истцу. Полагала размер неустойки завышенным, просила его снизить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № от 01.06.2016.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 400 руб., в том числе НДС 18 % - 1 128 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, за который производится платеж, начиная со второго месяца аренды.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2016.

В соответствии с п. 2.2.7 арендатор обязуется в течение 2 календарных дней по истечении срока договора вернуть нежилое помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа, по акту приема-передачи, свободным от каких-либо товарных запасов и бытового мусора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ФИО1 пользовалась данным нежилым помещением с 01.06.2016 по 31.07.2017. Данное помещение истцу по акту приема-передачи не передано до настоящего времени.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель И

За период действия договора ФИО1 произвела следующие платежи за аренду по договору:

согласно платежному поручению № от 22.07.2016 в размере 7 400 руб.;

согласно платежному поручению № от 08.09.2016 в размере 7 400 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 10.11.2016 в размере 7 400 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 12.04.2017 в размере 2 000 руб.;

согласно приходному кассовому ордеру № от 20.06.2017 в размере 1 000 руб.

На основании п. 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2018 г. составляет: задолженность по арендной плате в размере 78 400 руб., в том числе НДС 18 % -11 959,32 руб.; задолженность по неустойке в размере 296 424 руб. (без НДС).

Истцом была направлена ответчику претензия в связи с неисполнением обязательств по договору от 24.05.2018.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Доказательств тому, что ответчицей исполнены обязательства по договору аренды от 01.06.2016 г., суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2016 г. в размере 78 400 руб., в том числе НДС 18 % -11 959,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 296 424 руб. (без НДС), рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды и с учетом произведенных ответчицей платежей, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3768 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору аренды в размере 78 400 рублей, в том числе НДС 18 % - 11 959 рублей 32 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Чернова