Решение № 2-2614/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Гагаринец», Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством доме, с участием третьих лиц – ТСЖ «Волжские Зори», ООО «Строй-Ком», Управления Росреестра по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение №... (строительный), общей площадью *** кв.м, расположенное в объекте незавершенном строительством, этаж №..., по адресу: адрес

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. он является собственником нежилого помещения №... (строительный) в объекте незавершенном строительством, общей площадью *** кв.м., этаж №..., по адресу: адрес Застройщиком указанного дома являлось ЗАО «Гагаринец», которым был заключен договор долевого участия в строительстве №... от дата. с ФИО3 На основании договора о переуступке прав на долевое участие в строительстве от дата. истец приобрел у ФИО3 право на получение в собственность офисного помещения, общей площадью (ориентировочно) *** кв.м, в строящемся доме по адресу: адрес Строительство указанного дома не было завершено в связи с банкротством ЗАО «Гагаринец». По акту приема-передачи от дата. ФИО1 принял от застройщика нежилое помещение, площадью ***.м, в строящемся доме адрес». Разрешение на завершение строительства дома получило ООО «Строй-Ком», однако подъезд №... дома, в котором расположено нежилое помещение истца, не входит в объект капитального строительства, подлежащий достройке ООО «Строй-Ком», в связи с чем, имеется неопределенность с завершением строительства дома и вводом его в эксплуатацию. Между тем, с момента вынесения решения суда от дата. ЗАО «Гагаринец» была произведена достройка помещения истца, его площадь увеличилась за счет увеличения строительной готовности – достройки «тамбура-коридора» помещения и составляет *** кв.м. Выполненные строительные работы соответствуют проектной документации, требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Истец как участник долевого строительства имеет право на получение в собственность построенного объекта долевого строительства.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены ТСЖ «Волжские Зори», ООО «Строй-Ком», Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от дата. производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. определение суда от дата. было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика- конкурсный управляющий ЗАО «Гагаринец» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Строй-Ком», ТСЖ «Волжские Зори» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

Согласно представленному в дело отзыву на иск представителя ТСЖ «Волжские Зори» ТСЖ не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на иск представитель ООО «Строй-Ком» разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что Общество не является правопреемником ЗАО «Гагаринец», его права и законные интересы при удовлетворении заявленных требований не будут нарушены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на нежилое помещение №... (строительный) в объекте незавершенном строительством, общей площадью *** кв.м., этаж №..., по адресу: адрес

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата., нежилое помещение №... (строительный), расположенное по адресу: адрес, имеет общую площадь *** кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение построено в соответствии проектом (л.д. №...).

Представленным суду заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения №... (строительный) в жилом доме №... по адрес в адрес, составленным ***

Согласно экспертному заключению ***» №... от дата. ***

Актом санитарно-гигиенической экспертизы нежилого помещения от дата. установлено, что ***

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от дата. №..., выполненным ***

В силу ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Судом установлено, что застройщиком ЗАО «Гагаринец» завершенный строительством объект в установленный срок участнику долевого строительства не передан, на момент разрешения спора дом в эксплуатацию не сдан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... ЗАО «Гагаринец» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с итогами конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства Самарской области, выбран победитель конкурса – ООО «Строй-Ком» для обеспечения за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков. Однако подъезд №... в доме № №... по адрес в адрес, в котором находится спорное нежилое помещение, не вошло в объект капитального строительства: многосекционный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом, расположенный по адресу: адрес очередь строительства, поскольку не является проблемным, в связи с самовольным заселением и оформлением права собственности участниками долевого строительства (л.д. №...

Таким образом, завершение строительства дома и введение его в эксплуатацию не произведено по независящим от истца причинам.

Между тем, как установлено судом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, соответственно, вправе требовать, со своей стороны, надлежащего исполнения обязательств застройщиком, а при неисполнении указанных обязательств, защиты своих прав, в том числе, посредством предъявления требования о признании права собственности на долю в указанном объекте строительства.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае права истца на объект долевого строительства подтверждаются договором №... долевого участия в строительстве от дата., договором переуступки права на долевое участие в строительстве от дата., решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности истца на спорное нежилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение №... (строительный) в объекте незавершенном строительством, общей площадью *** кв.м., этаж ***, по адресу: адрес

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №... (строительный), общей площадью *** кв.м, расположенное в объекте незавершенном строительством по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: