Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019

03 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Заемщику направлено требование о погашении задолженности по платежам, однако до настоящего времени денежная сумма не внесена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее - кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, составляет <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства (далее - Договор страхования «КАСКО») со страховой компанией составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией (далее - Программа страхования), за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией (далее - Договор страхования), за весь срок страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В Индивидуальных условиях договора отражена полная стоимость кредита -<данные изъяты> %.

Согласно п. 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе, с настоящими Общими условиями); оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями договора (в том числе, Общих условий и тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 12 Индивидуальных условий договора указано, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, согласно расчету задолженности, образовалась задолженность перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 02.04.2019 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик не представил возражений относительно расчета суммы иска.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. Истцом 29.03.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, но и после этого ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 1268477 руб. 67 коп.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, по мнению Банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, составляет на дату оценки <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что легковой автомобиль SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности у ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита, привели к задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 588 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 88 копеек, а всего 302 754 (Триста две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина