Апелляционное определение № 33-2396/2025 33-35/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-199/2025 Председательствующий судья Ткаченко Т.И.

32RS0033-01-2024-002986-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-35/2026(2396/2025)

гор. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей областного суда Михалевой О.М., Клочковой И.А.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2025 года по иску ООО Жилищная Компания «Безопасность и Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражения представителей ООО Жилищная Компания «Безопасность и Комфорт» ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 492,4 кв.м. На основании договора от 1 июня 2018 года ООО ЖК «БиК» (до 12 марта 2021 года – ООО ЖК «Брянскжилкомсервис») приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Указанным договором определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг на основании платежных документов (квитанций) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. ООО ЖК «БиК» ежемесячно и своевременно направляло в адрес ответчика квитанции на оплату за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, однако ФИО2 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание жилья» исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 580329 рублей 66 копеек, в том числе: за содержание и текущий ремонт в размере 392821 рубль 94 копейки за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года, пени в размере 187507 рублей 72 копейки за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО Жилищная Компания «Безопасность и Комфорт» задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 392821 рубль 94 копейки за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года, пени в размере 50000 рублей за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, подписавшего от имени собственников помещений МКД договор на оказание услуг с ООО ЖК «Брянскжилкомсервис» от 01.06.2018, полагая данный договор и протокол общего собрания ничтожными.

Определением от 14 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании п.4 ч.4 ст.330 ГК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8, ООО «Управдом гор. Дятьково».

Иные лиц, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между застройщиком-инвестором ФИО6, инвесторами ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение о распределении помещений введенного в эксплуатацию 28.12.2017 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

Согласно указанного соглашения:

- в собственность ФИО7 переданы: <адрес> – 46,5 кв.м.; <адрес> – 56,4 кв.м.; <адрес> – 45,1 кв.м.; <адрес> -43 кв.м.; <адрес> - 61,9кв.м.; <адрес> – 56,6 кв.м.; <адрес> – 41 кв.м.;<адрес> – 44,8 кв.м.; <адрес> - 57 кв.м. (общей площадью 442,3 кв.м.);

- в собственность ФИО6 переданы: <адрес> – 40,8 кв.м.; <адрес> – 44,6 кв.м.; <адрес>- 46,6 кв.м.; <адрес> – 56,5 кв.м.; <адрес> – 46,2 кв.м.; <адрес> – 45,6 кв.м.; <адрес> – 43,1 кв.м.; <адрес> – 56,4 кв.м.; <адрес> – 61,9 кв.м. (общей площадью 441,7 кв.м.); нежилое помещение (подвал №) площадью 524 кв.м.;

- в собственность ФИО8 передано нежилое помещение площадью 509,6 кв.м.

При этом регистрирующим органом нежилому помещению (подвал №) по адресу: <адрес>, 1.03.2028 был присвоен кадастровый №, зарегистрирована на него право собственности ФИО6 Согласно внесенных в ЕГРН сведений, площадь помещения составила 492,4 кв.м.

Согласно протокола №1 от 25 апреля 2018 года общего собрания собственников помещений собственников помещений в МКД № по <адрес>, выбран способ управления МКД – непосредственное управление.

Из указанного протокола следует, что собственниками помещений МКД принято решение заключить договор подряда с ООО ЖК «Брянскжилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, уполномоченного подписать договор подряда от имени всех собственников выбран ФИО6

Инициатором общего собрания указан так же ФИО6

В протоколе указано на наличие кворума.

В реестре вручения уведомлений о проведения собрания за собственников всех квартир расписался ФИО6

Так же во всех бюллетенях для голосования расписался ФИО6

Доверенностей на представление интересов собственников квартир материалы дела не содержат.

На момент проведения общего собрания собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, являлись ФИО6, ФИО7 и ФИО8, как указано в соглашении о распределении помещений данного дома от 12.02.2018.

1 июня 2018 года между ООО ЖК «Брянскжилкомсервис» (Исполнитель) и собственниками помещений МКД (Собственники), расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на срок с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года (пункт 8.1 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 Договора).

По условиям указанного договора Исполнитель обязался по заданию Собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (состав общего имущества определен приложением к договору), а Собственники обязались в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами и договором, своевременно и полностью вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, вносить плату за оказанные услуги ежемесячно до 25 числа по счет-квитанциям, представленным Исполнителем (пункты 3.1, 3.2, 4.2.2, 4.2.2.1, 4.2.2.2 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора, неиспользование Собственниками помещений не является основанием невнесения платы по договору.

Протоколом №, а также условиями договора (пункт 7.2) установлено, что цена за содержание и текущий ремонт общего имущества в расчете на 1 кв.м. общей жилой площади в месяц на момент заключения договора составляет 16 рублей, и подлежит ежегодному пересмотру общим собранием собственников в размере, обеспечивающем содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, с учетом предложений подрядной организации. В случае отсутствия такого решения общего собрания собственников, цена за содержание и текущий ремонт общего имущества приравнивается к размеру платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда, утверждаемого решением Дятьковского городского совета народных депутатов.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2021 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 492,4 кв.м., подвал №, входящее в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешло в собственность ФИО2 (запись регистрации права №3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества. Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД составила 580329 рублей 66 копеек, в том числе: за содержание и текущий ремонт в размере 392821 рубль 94 копейки за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года, пени в размере 187507 рублей 72 копейки за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года.

Размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества общим собранием с 2018 года более не пересматривался.

В спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составлял: с 1 июля 2022 года по 1 июля 2023 года - 21 рубль 9 копеек за 1 кв.м., с 1 июля 2023 года по 1 июля 2024 года – 22 рубля 44 копейки за 1 кв.м., с 1 июля 2024 года по 1 июля 2025 года – 25 рублей 13 копеек за 1 кв.м. (решения Дятьковского городского совета народных депутатов об установлении размера платы граждан за жилое помещение от 27 мая 2022 года № 4-121, от 26 мая 2023 года № 4-166, от 24 мая 2024 года № 4-206).

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылался на то что, исковые требования основаны на ничтожном решении общего собрания (отсутствие кворума).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Таким образом, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Соответствующие доводы ответчика подлежат проверке судом даже в отсутствие встречного иска о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что единственным участником оспариваемого собрания был ФИО6, в собственности которого находились жилые и нежилые помещения общей площадью 934,1 кв.м. (441,7+492,4).

ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками жилых и нежилых помещений общей площадью 951,9 кв.м. (442,3+509,6).

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом частью 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Приведенные положения закона требуют в целях определения правомочности собрания учитывать площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (не относящихся к общему имуществу в таком доме), независимо от наличия зарегистрированных прав на эти помещения.

Поскольку единственным участником оспариваемого собрания был ФИО6, в собственности которого находились жилые и нежилые помещения общей площадью менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, решение общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 25 апреля 2018 года ничтожно.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственников нежилых помещений, обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Положениями части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено: если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, признание ничтожным общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 25 апреля 2018 года, на основании которого был заключен договор от 1.06.2018 с ООО ЖК «Брянскжилкомсервис» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения в составе МКД от оплаты за содержание и ремонт этого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Возражая на исковые требования представитель ответчика указывал, что истцом задолженность исчислена исходя из тарифа, умноженного на площадь помещения ответчика, полагает, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должна определятся исходя из долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) от 6 апреля 2018 г. N 213/пр утверждены Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Понятие "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" определено в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила).

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" означает плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2021 года по делу N АКПИ21-17 установлено, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме, исчисленная из расчета на 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения, позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, не является произвольной, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Таким образом, довод ответчика о незаконности расчета задолженности по оплате за содержание жилого помещения путем умножения площади жилого помещения на установленный тариф основан на неверном толковании норм закона.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в указанный ООО ЖК «БиК» период подтверждён материалами дела, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в указанный период не исполнял надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на содержание общего имущества равного 21,09 с 1 июля 2022 года по 1 июля 2023 года; 22,44 с 1 июля 2023 года по 1 июля 2024 года; 25,13 с 1 июля 2024 года по 1 июля 2025 года с одного кв.м. общей площади помещения ответчика 492,4 кв.м.

По расчету истца задолженность ответчика ФИО2 за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года составила 392821 рубль 94 копейки.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого помещения обоснованными.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом за нарушение срока оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД начислено и заявлено ко взысканию с ответчика пени в размере 187507 рублей 72 копеек за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года. Расчет произведен с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании пени в указанном размере, суд апелляционной инстанции принимает во вни мание следующие обстоятельства.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных Законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно преамбуле Постановления N 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления N 474.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2025, возможность применения ключевой ставки Банка России в размере большем, чем 9,5% отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 до 01.01.2025.

Также, исходя из буквального толкования указанного Постановления, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Таким образом, пени за указанный период подлежат исчислению исходя из ключевой ставки в размере 9,5%.

С учетом сумм и периодов просрочки размер пени за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года составил 50000 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

111 302,12 р.

26.01.2023

27.02.2023

33

9,5

111 302,12 ? 33 ? 9.5% / 365

955,97 р.

+10 384,72 р.

28.02.2023

Новая задолженность

121 686,84 р.

28.02.2023

27.03.2023

28

9,5

121 686,84 ? 28 ? 9,5% / 365

886,81 р.

+10 384,72 р.

28.03.2023

Новая задолженность

132 071,56 р.

28.03.2023

25.04.2023

29

9,5

132 071,56 ? 29 ? 9,5% / 365

996,86 р.

+10 384,72 р.

26.04.2023

Новая задолженность

142 456,28 р.

26.04.2023

25.05.2023

30

9,5

142 456,28 ? 30 ? 7.5% / 365

878,15 р.

+10 384,72 р.

26.05.2023

Новая задолженность

152 841,00 р.

26.05.2023

25.06.2023

31

9,5

152 841,00 ? 31 ? 9,5% / 365

1 233,19 р.

+10 384,72 р.

26.06.2023

Новая задолженность

163 225,72 р.

26.06.2023

23.07.2023

28

9,5

163 225,72 ? 28 ? 9,5%/ 365

1 189,53 р.

163 225,72 р.

24.07.2023

25.07.2023

2
9,5

163 225,72 ? 2 ? 9,5% / 365

84,96 р.

+10 384,72 р.

26.07.2023

Новая задолженность

173 610,44 р.

26.07.2023

14.08.2023

20

9,5

173 610,44 ? 20 ? 9,5% / 365

903,72 р.

173 610,44 р.

15.08.2023

25.08.2023

11

9,5

173 610,44 ? 11 ? 9,5% / 365

497,04 р.

+11 049,46 р.

26.08.2023

Новая задолженность

184 659,90 р.

26.08.2023

17.09.2023

23

9,5

184 659,90 ? 23 ? 9,5% / 365

1 105,42 р.

184 659,90 р.

18.09.2023

25.09.2023

8
9,5

184 659,90 ? 8 ? 9,5% / 365

384,49 р.

+11 049,46 р.

26.09.2023

Новая задолженность

195 709,36 р.

26.09.2023

25.10.2023

30

9,5

195 709,36 ? 30 ? 9,5% / 365

1 528,14 р.

+11 049,46 р.

26.10.2023

Новая задолженность

206 758,82 р.

26.10.2023

29.10.2023

4
9,5

206 758,82 ? 4 ? 9,5% / 365

215,25 р.

206 758,82 р.

30.10.2023

25.11.2023

27

9,5

206 758,82 ? 27 ? 9,5% / 365

1 452,97 р.

+11 049,46 р.

26.11.2023

Новая задолженность

217 808,28 р.

26.11.2023

17.12.2023

22

9,5

217 808,28 ? 22 ? 9,5% / 365

1 247,17 р.

217 808,28 р.

18.12.2023

25.12.2023

8
9,5

217 808,28 ? 8 ? 9,5% / 365

453,51 р.

+11 049,46 р.

26.12.2023

Новая задолженность

228 857,74 р.

26.12.2023

31.12.2023

6
9,5

228 857,74 ? 6 ? 9,5% / 365

357,39 р.

228 857,74 р.

01.01.2024

25.01.2024

25

9,5

228 857,74 ? 25 ? 9,5% / 366

1 485,07 р.

+11 049,46 р.

26.01.2024

Новая задолженность

239 907,20 р.

26.01.2024

25.02.2024

31

9,5

239 907,20 ? 31 ? 9,5% / 366

1 930,40 р.

+11 049,46 р.

26.02.2024

Новая задолженность

250 956,66 р.

26.02.2024

25.03.2024

29

9,5

250 956,66 ? 29 ? 9,5% / 366

1 889,03 р.

+11 049,46 р.

26.03.2024

Новая задолженность

262 006,12 р.

26.03.2024

25.04.2024

31

9,5

262 006,12 ? 31 ? 9,5% / 366

2 108,21 р.

+11 049,46 р.

26.04.2024

Новая задолженность

273 055,58 р.

26.04.2024

25.05.2024

30

9,5

273 055,58 ? 30 ? 9,5% / 366

2 126,25р.

+11 049,46 р.

26.05.2024

Новая задолженность

284 105,04 р.

26.05.2024

25.06.2024

31

9,5

284 105,04 ? 31 ? 9,5% / 366

2 286,03р.

+11 049,46 р.

26.06.2024

Новая задолженность

295 154,50 р.

26.06.2024

25.07.2024

30

9,5

295 154,50 ? 30 ? 9,5% / 366

2 298,33р.

+11 049,46 р.

26.07.2024

Новая задолженность

306 203,96 р.

26.07.2024

28.07.2024

3
9,5

306 203,96 ? 3 ? 9,5% / 366

238,43 р.

306 203,96 р.

29.07.2024

25.08.2024

28

9,5

306 203,96 ? 28 ? 9,5% / 366

2 225,41 р.

+12 374,01 р.

26.08.2024

Новая задолженность

318 577,97 р.

26.08.2024

15.09.2024

21

9,5

318 577,97 ? 21 ? 9,5% / 366

1 736,51 р.

318 577,97 р.

16.09.2024

25.09.2024

10

9,5

318 577,97 ? 10 ? 9,5% / 366

826,91 р.

+12 374,01 р.

26.09.2024

Новая задолженность

330 951,98 р.

26.09.2024

25.10.2024

30

9,5

330 951,98 ? 30 ? 9,5% / 366

2 577,08 р.

+12 374,01 р.

26.10.2024

Новая задолженность

343 325,99 р.

26.10.2024

27.10.2024

2
9,5

343 325,99 ? 2 ? 9,5% / 366

178,22 р.

343 325,99 р.

28.10.2024

25.11.2024

29

9,5

343 325,99 ? 29 ? 9,5% / 366

2 584,32 р.

+12 374,01 р.

26.11.2024

Новая задолженность

355 700,00 р.

26.11.2024

25.12.2024

30

9,5

355 700,00 ? 30 ? 9,5% / 366

2 769,79 р.

+12 374,01 р.

26.12.2024

Новая задолженность

368 074,01 р.

26.12.2024

31.12.2024

6
9,5

368 074,01 ? 6 ? 9,5% / 366

573,23 р.

368 074,01 р.

01.01.2025

25.01.2025

25

9,5

368 074,01 ? 25 ? 9,5% / 365

2 395,00 р.

+12 374,01 р.

26.01.2025

Новая задолженность

380 448,02 р.

26.01.2025

31.01.2025

6
9,5

380 448,02 ? 6 ? 9,5% / 365

594,12 р.

+12 374,01 р.

26.02.2025

Новая задолженность

955,97+886,81+996,86+878,15+1233,19+1189,53+84,96+903,72+497,04+1105,42+384,49+1528,14+215,25+1452,97+1247,17+453,51+357,39+1485,07+1930,40+1889,03+2108,21+2126,25+2286,03+2298,33+238,43+2225,41+1736,51+826,91+2577,08+178,22+2584,32+2769,79+573,33+2395,00+594,12=50000

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Испрашивая снижения пени, ответчик, не оплачивая жилищно-коммунальные услуги с февраля 2022 года, не привела каких-либо доказательств и обстоятельств не соответствия их размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства либо каких-либо уважительных причин препятствующих своевременному исполнению такой обязанности.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела, длительность просрочки ответчиком исполнения обязательств, соразмерность штрафной санкции последствиям нарушенных обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения пени.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ЖК «БиК» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6460 рублей.

С учетом выше приведенных положений ГПК РФ, объема удовлетворенных исковых требований на сумму 442821 рубль 94 копейки (размер государственной пошлины составит 15716 рублей), с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6460 рублей, в доход муниципального образования «город Брянск» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9256 рублей (15716-6460).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 29 апреля 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Безопасность и Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Безопасность и Комфорт» (ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 392821 рубль 94 копейки за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2025 года, пени в размере 50000 рублей за период с 26 января 2023 года по 31 января 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 9256 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

А.В. Соков

Судьи

О.М. Михалева

И.А. Клочкова