Приговор № 1-42/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000099-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т А Й Л А К О В А Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, в значительном размере.

Эти его преступные действия имели место в г. Юрьев-Польский Владимирской области и выразились в следующем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения конопли (растения рода Cannabis) отнесены к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В середине сентября 2024 года на земельном участке возле д.1 по ул.Набережная ФИО1 приискал куст растения конопли (растение рода Cannabis), унес его в сарай во дворе указанного дома, где подвесил к потолку и, не преследуя цели дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить.

5 декабря 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут указанное наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 30,2 гр., хранившееся в вышеупомянутой хозяйственной постройке, было обнаружено полицией в ходе оперативно-розыскного мероприятия и далее изъято в ходе следственного действия, проводившегося с 17 часов 20 минут до 18 часов того же дня.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотикосодержащее растение конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 30,2 гр. образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в содеянном, сообщил, что ближе к лету 2024 года в огороде возле дома он обнаружил куст конопли, который периодически окашивал и поливал, а в середине сентября того же года извлек из земли и отнес в сарай, где подвесил для высушивания. Листья он пробовал курить, но удовольствия не испытал и решил выбросить растение, однако в дальнейшем забыл о нем. 5 декабря 2024 года к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, обнаружившие и изъявшие данную коноплю.

Виновность подсудимого в содеянном, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель К.М.М., <данные изъяты>, показал, что примерно в ноябре 2024 года ему поступила оперативная информация о потреблении и возможном распространении подсудимым марихуаны, которая могла находиться по месту его проживания. С этой целью 5 декабря 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений…», в ходе которого в хозяйственной постройке у подсудимого был обнаружен куст конопли.

К уголовному делу приобщены материалы о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Указанное оперативно-розыскное мероприятия проводилось согласно п.8 ч.1 ст. 6, ч.2 ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием понятых.

Основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия послужило распоряжение начальника территориального органа внутренних дел от 5 декабря 2024 года № 3 о проведении обследования жилища и хозяйственных построек при <адрес>, ввиду наличия сведений о хранении там подсудимым наркотического средства - каннабиса (л.д.17), а также постановление судьи Владимирского областного суда от 29 ноября 2024 года (л.д.16) о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО1

Порядок проведения названного оперативно - розыскного мероприятия соответствует Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств /утв. Приказом МВД России от 1 апреля 2014 года № 199.

Для обследования нежилого строения - хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке при жилище подсудимого, согласия собственника либо отдельного разрешения суда не требовалось.

Согласно акту обследования от 5 декабря 2024 года, в хозяйственной постройке во дворе при <адрес> был обнаружен высушенный куст растения, похожий на коноплю, подвешенный под крышей (л.д.18-28).

Следуя протоколу осмотра места происшествия от того же числа с фототаблицей, обнаруженное растение изъято, упаковано и опечатано (л.д.29-34).

Показаниями свидетелей С.А.А. и З.С.А., привлекавшихся к участию в оперативно-розыскном мероприятии и осмотре места происшествия в качестве понятых, обстоятельства обнаружения и изъятия данного растения подтверждены.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое растение являются наркотикосодержащим растением конопли (растение рода Cannabis) первоначальной массой после высушивания 30,2 гр. (л.д.40,50-52).

Как показала свидетель С.Н.А., <данные изъяты>, ближе к зиме она видела в сарае куст, подвешенный на стропило, однако полагала, что это табак, как ей об этом сказал ФИО1

Проанализировав каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Исследованные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции располагали сведениями о том, что на территории домовладения подсудимого могут храниться наркотические средства, включая содержащие их растения. Данное мероприятие было направлено на поиск и обнаружение последних, вследствие чего вышеуказанная информация нашла свое подтверждение. Подсудимый не указывал местонахождение имевшегося в доме растения конопли, последнее не было спрятано, а открыто висело под крышей хозпостройки и было найдено без помощи ФИО1, умолчавшего о его наличии. В таких условиях в действиях подсудимого не имеется добровольной сдачи наркотикосодержащего растения, что могло бы служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

ФИО1 у нарколога либо психиатра на учете не состоит (л.д.111), он проходил военную службу по призыву (л.д.110), его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не порождает сомнений в психической полноценности.

Таким образом, суд приходит к следующему.

В период с сентября и до изъятия полицией 5 декабря 2024 года ФИО1, не преследуя цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта растение конопли (растений рода Cannabis), содержащее наркотические средства,массой в высушенном виде 30,2 гр.

В соответствии с вышеупомянутым постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 для наркотикосодержащего растения конопли, значительный размер составляет свыше 6 гр., но не более 100 гр., после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 не судим (л.д.106-108), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции нареканий на его поведения не имеется (л.д.116).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на момент содеянного несовершеннолетнего ребенка (л.д.104), признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья (л.д.112).

Таким образом, суд считает, что исправление ФИО1, а равно иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому такового в виде штрафа.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотической зависимости у подсудимого не обнаруживается, в противонаркотическом лечении он не нуждается (л.д.66-68).

В связи с этим оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу надлежит уничтожить.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.134,135) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 12 110 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с подсудимого такие процессуальные издержки, связанные с дополнительным ознакомлением адвоката с делом после его поступления в суд и его участием в судебном заседании, назначенном в особом порядке, где участие защитника являлось обязательным, согласно ч.7 ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей, связанные с последующим участием защитника в судебном разбирательстве после перехода к рассмотрению дела в общем порядке, надлежит взыскать с ФИО1

После разъяснения возможности взыскания данных расходов подсудимый от услуг защитника не отказывался, с возмещением процессуальных издержек выразил свое согласие.

Данных о его имущественной несостоятельности нет, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев у него не имеется, в связи с чем основания для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, расчетный счет <***>,кор/счет 40102810945370000020 отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 656 000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН № наименование платежа - штраф по уголовному делу №, Ф.И.О. осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотикосодержащее растение конопли массой 30 гр. - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В остальном процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин