Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 01 ноября 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика представителя администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО3, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности. ФИО1 просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец исковые требования мотивировал следующим. <дата> между истцом и колхозом им.<данные изъяты> в лице представителя ФИО4 был заключен договор купли-продажи одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания договора купли-продажи жилого дома мною была произведена оплата за дом, после чего дом был передан в мое владение. С того времени истец с его семьей пользуются спорным жилым домом как своим собственным, несут бремя его содержания. Тем самым обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Колхоз им.<данные изъяты> в последствии до <дата> был реорганизован в СПК (колхоз) «<данные изъяты>», а СПК (колхоз) «<данные изъяты>» в свою очередь прекратил свою деятельность <дата> в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области. При обращении истца в органы Росреестра ему было отказано в принятии документов на постановку жилого дома на кадастровый учет ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку договор купли-продажи от <дата> в установленном законом порядке не зарегистрирован. При этом письменного отказа истцу на руки не дали, разъяснили право на обращение в суд. В настоящее время истцу оформить право собственности на приобретенный по договору купли-продажи жилой дом, кроме как по решению суда не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержала, при этом также пояснила, что ФИО1 с <дата> после покупки спорного дома заселился в него и проживает в нем по настоящее время.

Глава администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО3 заявленные исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности признал в полном объеме. При этом пояснил суду, что ему известно о данной ситуации. Колхозом им.<данные изъяты> для своих работников строилось и приобреталось жилье, которое затем передавалось им в собственность, но до конца документы, как правило, не оформлялись. ФИО1 действительно проживает в спорном жилом помещении, которое он приобрел у колхоза. В настоящее время колхоз им.<данные изъяты> ликвидирован, поэтому право собственности на данное жилое помещение истец может оформить только в судебном порядке.

Глава администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании представил заявление о признании иска и просил приобщить его к материалам дела, в заявлении также указал, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о признании иска ему понятны.

Суд расценивает заявление ответчика представителя администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области ФИО3 о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет его интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Большеаратского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, родившемся <адрес> право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья