Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-5749/2016;)~М-4683/2016 2-5749/2016 М-4683/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием:

адвоката Николаевича А.А.,

истца Ан А.А.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ан А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> ###, ПТС <...>, с ФИО2 Ответчик передал ему автомобиль, а он оплатил денежную сумму в размере - ### за купленный автомобиль. В момент заключения договора и получения денег за проданный автомобиль ФИО2 заверил его, что передает транспортное средство свободное от споров и иных обременений. Приобретая у ФИО2 автомобиль, он не знал, что автомобиль ранее ФИО2 был почищен у ФИО5 и что в регистрационные документы ПТС на автомобиль, были внесены подложные записи. Тем самым ФИО2 при совершении ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи транспортного средства, действовал недобросовестно, обманывал его в том, что он не является собственником продаваемого автомобиля. Спустя некоторое время к нему обратился ФИО6 и сообщил, что он является собственником этого автомобиля марки «<данные изъяты>» и то, что ФИО2 совершил хищение у него данного автомобиля и потребовал возвратить его. После этого ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. подал заявление в отдел полиции о хищении у него автомобиля «<данные изъяты>». В рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по факту хищения автомобиля, автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ года и передан ФИО5, который был признан потерпевшим по уголовному делу. После того, как у него был изъят правоохранительными органами, автомобиль, он неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за мошенничество. Досудебное следствие по факту хищения автомобиля продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В рамках уже возбужденного уголовного дела ему было отказано в признании его потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Постановлением следователя СО СУ МВД России по г. В. ему было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 и признании его гражданским истцом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Октябрьский районный суд г. В. с заявлением о признании его гражданским истцом в рамках уголовного дела и с иском о возмещении ущерба в размере оплаченный суммы за изъятый у него автомобиль. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. В связи с незаконными и преступными действиями ФИО2, ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в ###. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму оплаты по договору в размере ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы за услуги адвоката в сумме ###, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ан А.В., адвокат Николаев А.А. в суде поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ФИО3, ФИО4 в суде пояснили, что иском не согласны, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ О том, что автомобиль ранее был похищен у ФИО5 и что ФИО2 внес ложные сведения в ПТС, ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того автомобиль был изъят у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что в 2012 г. присутствовал при заключении между Ан А.В. и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля. Его пригласил Ан А.В. присутствовать при совершении сделки по купле автомобиля. ФИО2 приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» к дому Ан А.В. вечером часов в 21.00-22.00. Они осмотрели автомобиль и договорились о цене в размере ### Ан А.В. и ФИО2 сели в этот же автомобиль, где подписали договор купли-продажи. Потом через ДД.ММ.ГГГГ недели, он встретил ФИО1, который был расстроен и сообщил ему, что автомобиль у него изъяли.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ан А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> ###, ПТС <...>.

В соответствии с данным договором ФИО2 продал ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за ###Совершение данной сделки, передача автомобиля и денежных средств, сторонами не оспаривалось.

Определением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО7 в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу ### по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ,

Постановлением Октябрьского районного суда г. В. о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПКРФ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в ремонтной мастерской, расположенной в <...> г. В., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобиля «<данные изъяты>», VIN № ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транзитный номер ###, вверенный ему ранее для проведения покрасочных работ, и денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, под предлогом обмена автомобиля «<данные изъяты>», VIN № ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транзитный номер ###, на находящийся в мастерской автомобиль «<данные изъяты>», VIN № ###, ### года выпуска, принадлежащий сотруднику гаражного кооператива «Каскад» ФИО10, с доплатой в размере ###, выдав себя за собственника данного транспортного средства, охватывая единым преступным умыслом совершение хищения автомобиля, принадлежащего ФИО5, и денежных средств, полученных от ФИО5 под предлогом доплаты. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ### часов в ремонтной мастерской, расположенной в <...> г. В., при встрече с ФИО5 сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», VIN № ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и предложил произвести обмен указанного автомобиля на автомобиль «<данные изъяты>», VIN № ###, ### года выпуска, транзитный номер ###, с доплатой в ###, достоверно зная, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи неосведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО2, введенный им в заблуждение относительно правомерности заключаемой сделки, согласился на обмен и передал ФИО2 имеющиеся при себе денежные средства в сумме ### в качестве частичной доплаты за передаваемый ему автомобиль «<данные изъяты>». После этого ФИО2, продолжая действовать путем обмана, создавая убежденность у ФИО5 в правомерности своих действий, назначил дату заключения договора купли-продажи автомобиля и получения оставшейся суммы оплаты, в действительности не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время внес заведомо ложные сведения в паспорт транспортного средства, указав в графе о собственнике транспортного средства свои личные данные, тем самым получив возможность беспрепятственной реализации автомобиля, поле чего ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у <...> г. <...> продал автомобиль третьему лицу за ###, совершив тем самым хищение автомобиля «<данные изъяты>», VIN № ###, ### года выпуска, транзитный номер ### стоимостью ###, принадлежащего ФИО5, путем обмана. Полученными денежными средствами ФИО11 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ###.

ДД.ММ.ГГГГ Ан А.В. обратился в ОП ### УМВД России по г. В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по факту продажи ему ранее похищенного автомобиля «<данные изъяты>» с ложными сведениями в паспорте транспортного средства.

Постановлением ОУР ОП ### УМВД России по г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки по заявлению Ан А.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало известно, что ранее проданный автомобиль ранее был похищен у гр. ФИО5, гр. ФИО2, который в дальнейшем внес ложные сведения в паспорт транспортного средства, а именно указав себя собственником автомобиля.

В суде представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Ан А.В. стало известно, что приобретенный им автомобиль был похищен у ФИО5, в то время как в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Учитывая момент начала течения срока исковой давности и его общую продолжительности, составляющую три года (ст. 196 ГК РФ) истцом данный срок пропущен.

При этом, возражения истца, представителя истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку Ан А.В. обращался в органы следствия и прокуратуры, судом не могут приняты, поскольку Ан А.В. не был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь в соответствующих организациях (юридической консультации и т.д.) и обратиться в суд в установленный законом срок.

Ни истец, ни его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, поскольку считают, что срок исковой давности не пропущен. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Каких-либо убедительных доказательств пропуска срока исковой давности истец не представил, судом не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, мнения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба в сумме ###, компенсации морального вреда в сумме ###, расходов за услуги адвоката оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 06.02.2017 г.

Судья подпись Н.Н. Киселева