Решение № 2-49/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-49/2025

Дело №2-49/2025

УИД № 52RS0041-01-2024-000565-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 09 июня 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А.,

при помощнике судьи – Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о выделе доли супруга в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратился с иском в суд к ФИО1 о выделе доли супруга в праве собственности на земельный участок, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №.

В соответствии с указанным договором Банк представил ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования на Условиях кредитования, определенных Банком для Суперкарта, Master World путем установления лимита овердрафта в размере <данные изъяты> по счету, который будет открыт Банком для осуществления расчетов с использованием банковской карты. Процентная ставка 34,9% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился с требованием в суд о взыскании задолженности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист серии №.

Исполнительный документ направлен на исполнение в Борское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по исполнительному документу ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано следующие недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадь: 146 992 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площадь: 146 992 кв. м.

Решением Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что он является совестно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, при этом последняя должником по исполнительному производству не является, кроме того суд обратил внимание на необходимость соблюдения процедуры предусмотренной ст. 255 ГК РФ, а также ст. 11.9 ЗК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ в устав ПАО «Промсвязьбанк» внесены изменения в части места нахождения, адреса и фирменного наименования банка. Полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», адрес: 150003, Российская Федерация, <адрес>.

Учитывая изложенное, истец просит выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе в размере ? доли земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: 146 992 кв. м., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, Борское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ», будучи извещенным о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте, времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Вместе с тем, ранее от ответчика в материалы дела поступила позиция по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которой ФИО1 просит выделить ? доли в совместно нажитом имуществе земельном участке кадастровый №. Кроме того просит не взыскивать с него уплаченную истцом государственную пошлину. При этом адрес отправителя ФИО1 указанный на конверте совпадает с адресом, на который направлялась судебная корреспонденция.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте, времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Представила возражения, в которых указывает, что требования о разделе совместно нажитого имущества как бывшая супруга не заявляла. На раздел совместно нажитого имущества не претендует. Просит в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктами 3 и 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №. Банк представил ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования на Условиях кредитования, определенных Банком для Суперкарта, Master World путем установления лимита овердрафта в размере <данные изъяты> по счету, который будет открыт Банком для осуществления расчетов с использованием банковской карты. Процентная ставка 34,9% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк обратился с требованием в суд о взыскании задолженности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист серии №.

Исполнительный документ направлен на исполнение в Борское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство.

Требования по исполнительному документу ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с представленной информации Борским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: №№.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Согласно полученным судебным-приставом исполнителем информации должник ФИО1 не трудоустроен, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства не поступали. При выходе по адресу регистрации должника, его имущество не установлено. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: 146 992 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный лист серии № возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что он является совестно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, при этом последняя должником по исполнительному производству не является, кроме того суд обратил внимание на необходимость соблюдения процедуры предусмотренной ст. 255 ГК РФ, а также ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

Брак расторгнут согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок земельный участок, площадь: 146 992 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: 146992 кв. м.

Право собственности на данный объект недвижимости у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Таким образом, данный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака соответственно объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку спорный объект недвижимости приобретен в период брака, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении ответчиками режима совместной собственности имущества, нажитого в браке, то на основании приведенных норм права земельный участок является совместной собственностью супругов Ч.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила установлены в абзаце 1 статьи 255 ГК РФ, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено наличие у должника иного имущества именно, автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2000 г/н №

Вместе с тем, в материалах дела не представлено подтверждение тому, что вырученных денежных средств от реализации указанного автомобиля будет достаточно для погашения долга перед истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела содержится позиция ответчика в соответствии с которой он просит выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе в размере ? доли в праве собственности на земельный участок площадь: 146 992 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; площади: 146992 кв. м.

Поскольку иного имущества, достаточного для погашения имеющейся перед взыскателями задолженности, у должника не выявлено, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов ФИО1, то подлежит выделу доля должника в праве собственности на указанный объект недвижимости для обращения на него в дальнейшем взыскания.

Возражения третьего лица ФИО3 относительно раздела совместно нажитого имущества судом отклоняются, в связи с тем, что в данном случае выделение доли должника является одной из установленных законом процедур обеспечивающих права кредитора на получение соответствующего исполнения.

Учитывая, что доли в указанном имуществе супругами не определены, доказательства заключения между супругами ФИО1 брачного договора, соглашения о разделе имущества суду не представлены, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Таким образом, необходимо признать земельный участок с кадастровым номером кадастровый № общим имуществом супругов ФИО1 и выделить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности супругов на данный объект недвижимости путем определения доли последней в этом имуществе в размере ?.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебных постановлений должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на их исполнение в разумные сроки. ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству, при этом принадлежащая должнику доля в праве собственности на указанный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. предусмотренный статьей 446 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 и п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в установленном законом размере ответчиком не представлено, само по себе мнение ФИО1 об отсутствии споров с истцом касательно имущества не может служить основанием для освобождении его от возмещения судебных расходов понесенных истцом.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о выделе доли супруга в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) земельный участок, площадью: 146 992 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №.

Произвести раздел земельного участка площадью: 146 992 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №.

Выделить ? доли ФИО1 (паспорт №) в общей собственности супругов на земельный участок, площадью: 146 992 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №.

Выделить ? доли ФИО3 (паспорт №) в общей собственности супругов на земельный участок, площадью: 146 992 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 470 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №.

Прекратить право единоличной собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами Росреестра.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.