Решение № 2-47/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

№ 2-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Прохоровка 16 февраля 2017 г.

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

истцов – представителя ООО «За рулем» ФИО1 (доверенность от х года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «За рулем» г.Белгород к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

зх года в 10-ом часу по ул.х г.Белгорода ответчик управляя транспортным средством ВАЗ х совершил столкновение с транспортным средством «Рено Л» под управлением ФИО3, принадлежащим истцам. В результате дорожно–транспортного происшествия транспортные средства были повреждены. Риск своей гражданской ответственности, ответчиком при управлении транспортным средством, на момент происшествия, застрахован не был.

Истцы просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, в размере 63520 рублей и понесенные судебные расходы, указывая, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновата ответчик.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не смотря на должное уведомление в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.1 пп.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 15 и 1064 ГК РФ, предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из представленных доказательств, следует, что ответчик управляя транспортным средством ВАЗ г/н х, двигаясь по автодороге по ул.х г.Белгорода, не учел дорожные и метеорологические условия и не обеспечил скорость движения которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Рено Л» г/х, принадлежащим истцам, находящимся впереди от него.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Повреждениями транспортного средства «Рено» г/х, а именно задней его части, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ответчик, управляя автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством находящимся спереди, по отношению его движения.

Виновные действия ответчика так же подтверждаются соглашением о порядке возмещения ущерба заключенного 19 ноября 2015 года, в котором указано о его вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства ВАЗ хг/н х, при движении по автодороге по ул.х г.Белгорода, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия и не обеспечил скорость движения которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Эти виновные действия ответчика явились причиной столкновения управляемым им автомобилем и автомобилем принадлежащим истцам и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Принадлежность транспортного средства ВАЗ х г/н хответчику подтверждается договором купли-продажи от х года, а транспортного средства «Рено Л» г/н х истцам, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением специалиста №х от х года, выполненным ИП ФИО4

Доказательств опровергающих выводы данного заключения или размер причиненного ущерба, суду не представлено. Данное заключение сторонами по делу не оспаривается.

Заключение выполнено специалистом имеющим соответствующие образования, опыт и квалификацию в области оценочных экспертизах и включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Оснований предусмотренных п.2 и 3 ст. 1083, п.2 ст.1079 ГК РФ, для освобождения ответчиков частично или полностью от ответственности, суд не находит.

Доказательств о том, что вред возник, вследствие не преодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «За рулем» г.Белгород к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «За рулем» г.Белгород причиненный ущерб размере 63520 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей и понесенные судебные расходы в размере 2106 (две тысячи сто шесть) рублей, а всего в сумме 65626 рублей.

ФИО2 вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Грачев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года

Судья (подпись) В.В.Грачев