Приговор № 1-96/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000978-13

Дело №1-96/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейникова В.В.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 21 часов 37 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес> обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта путем поднятия с земли предмета в виде прямоугольного параллелепипеда, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно 400 граммовой тротиловой шашкой промышленного изготовления, содержащей вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, пригодное для производства взрыва.

В то же время, находясь на том же участке местности, ФИО1, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку взрывных веществ, поместил в принадлежащий ему личный рюкзак, который в свою очередь в целях последующей незаконной перевозки указанной тротиловой шашки, поместил в багажник принадлежащего ему легкового автомобиля марки <адрес>, где стал незаконно хранить ее до 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками сводного отряда полиции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО1, возвращаясь <адрес>, двигаясь мимо поста полиции № 16, расположенного на 34 километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Матвеево-Курганского района Ростовской области, на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «<данные изъяты>, в багажнике которого он незаконно хранил и перевозил находящуюся в его личном рюкзаке вышеуказанную тротиловую шашку, был остановлен дежурившими там сотрудниками сводного отряда полиции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, которые в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 37 минут, находясь в помещении вышеуказанного поста полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, а также досмотра принадлежащего ФИО1 вышеуказанного личного рюкзака, обнаружили в нем незаконно: приобретенную, хранимую и перевозимую ФИО1 вышеуказанную 400 граммовую тротиловую шашку промышленного изготовления, содержащую вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, пригодное для производство взрыва, которая была изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, а также пояснил, что подробно изложил обстоятельства совершения преступления в своих первоначальных объяснениях, как поднял ее с земли населенного пункта на территории ДНР, хранил в рюкзаке и перевозил на своем автомобиле, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (дознавателя ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский») в судебном заседании, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, она в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство, около 21 часа 45 минут того же дня, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, чтона пункте полиции № 16, расположенном на 34-м километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Ростовской области, сотрудники ДПС СОП № 1 (сводного отряда полиции) ГУ МВД России по Ростовской области, задержали транспортное средство, водитель которого перевозил в багажнике указанного автомобиля, предмет, схожий с тротиловой шашкой. Сразу после получения указанного сообщения, она, совместно с оперуполномоченным ФИО прибила на вышеуказанный ПП № 16 а/д «с. Самбек-п. Матвеево-Курганский – с.Авило-Успенка» Ростовской области, где узнала, что водителем данного автомобиля является ФИО1 В ходе осмотра указанного пункта полиции, одним из сотрудников ДПС, в присутствии ФИО1 выдана ей картонная коробка, опечатанная пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, в том числе ФИО1 При этом сотрудник ДПС пояснил ей о том, что в данной картонной коробке находится предмет, схожий с тротиловой шашкой, которая ранее была изъята у ФИО1 Непосредственно перед проведением осмотра участникам были разъяснены права. Непосредственно в процессе изъятия указанного предмета у ФИО1 она участия не принимала, указанную коробку, которая на момент изъятия была опечатана, она не открывала, ее содержимое не осматривала, дополнительно она коробку не опечатывала, само транспортное средство она не осматривала. При производстве осмотра места происшествия никто из его участников психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывал. По итогу был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По прибытию в отдел полиции ею было вынесено постановление о назначении судебной взрывотехнической экспертизы, по результатам которой ей стало известно, что направленный ею предмет действительно является тротиловой шашкой, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2(инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан),данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-82), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что с декабря 2024 года он находится в служебной командировке на территории Ростовской области, где проходит службу в СОП № 1 (сводный отряд полиции) ГУ МВД России по Ростовской области, командировка оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, старшим инспектором кинологом Свидетель №4, в составе наряда ПП № 16, расположенного на 34-м километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Ростовской области, заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, его вышеуказанные коллеги, остановили легковой автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Со слов его коллег, данный автомобиль был подвергнут осмотру, что входит в их должностные обязанности. Как пояснили ему коллеги, в процессе осмотра содержимого багажного отсека, они обнаружили в нем рюкзак, который вызвал у них подозрение, так как в нем могли перевозить запрещенные предметы. По просьбе инспекторов водитель указанного автомобиля – ФИО1 открыл указанный рюкзак и предъявил его содержимое. Его коллеги увидели, что в рюкзаке находится подозрительный предмет с надписью «тротиловая шашка», после чего ФИО1 с его рюкзаком и инспекторы проследовали в служебное помещение вышеуказанного пункта полиции. Учитывая, что вышеуказанный предмет, действительно мог оказаться тротиловой шашкой, и его необходимо было изъять. Учитывая позднее время суток, им не удалось пригласить понятых, так как на дороге практически отсутствовало движение. В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, было принято решение провести личный досмотр без понятых. Со слов его коллег, пока они двигались от вышеуказанного автомобиля в пункт полиции, на вопрос инспекторов ФИО1 прямо ответил о том, что в его рюкзаке находится тротиловая шашка, которую он привез с территории СВО.

Изначально личный досмотр ФИО1 и вышеуказанного рюкзака его коллегами был начат в соседнем помещении кухни, поскольку в служебном помещении отдела полиции он составлял протокол об административном правонарушении в отношении иного лица, с применением средства видеофиксации «Дозор», который стоял на столе.

Со слов его коллег, в процессе досмотра рюкзака, из него была извлечена вышеуказанный подозрительный предмет, которым действительно оказалась тротиловая шашка. Чтобы не допустить факта умышленного подрыва ФИО1 данной тротиловой шашки, его коллеги перенесли ее в вышеуказанное служебное помещение, где в тот момент он оформлял вышеуказанного гражданина, после окончания оформления было принято решение окончить досмотр ФИО1 и его рюкзака именно в служебном помещении, для того, чтобы его средство видеофиксации «Дозор», зафиксировало факт признания ФИО1 собственника указанной тротиловой шашки.

Кроме вышеуказанной тротиловой шашки у ФИО1 больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица, в том числе сам ФИО1 Своих вышеуказанных коллег он так же вписал в протокол досмотра в качестве участвующих лиц, но указал он их в строке «понятые», так как отдельной строки «участвующие лица» в протоколе нет.

Его коллеги могли завершить личный досмотр ФИО1 в первоначальной комнате, но они посчитали, что будет важным, зафиксировать факт изъятия под видеозапись, так как ФИО1 мог стать отрицать свою причастность к хранению данной тротиловой шашки. Его средство видеофиксации «Дозор» зафиксировало, что ФИО1 признался в том, что данная тротиловая шашка принадлежат ему и привез он ее как он пояснил: «Для баловства!», а также в том, что он нашел ее на территории СВО.

По прибытию следственно-оперативной группы МО МВД «Матвеево-Курганский», данная тротиловая шашка была изъята дознавателем;

- показаниями свидетеля Свидетель №3(инспектора ДПС 1-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан), данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 96-99), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 и старшим инспектором-кинологом Свидетель №4, у которого имелась служебная собака по наркотикам, в составе наряда ПП № 16, расположенного на 34-м километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Ростовской области, заступили на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 20 минут, он совместно с Свидетель №4, остановили легковой автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, со слов которого он возвращался домой с территории проведения специальной военной операции, где оказывал помощь нашим военным подразделениям. Было принято решение осмотреть автомобиль ФИО1 В это время его коллега Свидетель №2 оформлял правонарушителя. Указанный автомобиль им и его коллегой был осмотрен, что входит в их должностные обязанности. После начала осмотра водитель ФИО1 стал заметно нервничать.

В процессе осмотра содержимого багажного отсека указанного автомобиля они обнаружили, что в багажнике находился рюкзак, который вызвал у них подозрение. По их просьбе ФИО1 открыл указанный рюкзак и предъявил его содержимое, при этом, не изымая из него вещи. В верхней части рюкзака они увидели подозрительный предмет с надписью «тротиловая шашка». По пути следования в пункт полиции для проведения досмотра, на их вопрос ФИО1 прямо ответил о том, что в его рюкзаке находится тротиловая шашка, которую он привез с территории СВО, для личного пользования.

Изначально личный досмотр ФИО1 и досмотр вышеуказанного рюкзака, они начали в соседнем помещении, в помещении пункта приема пищи, поскольку в служебном помещении инспектор ФИО2 составлял протокол об административном правонарушении в отношении иного лица. В соответствии с требованиями закона они имели право проводить осмотр без понятых, а также в связи с тем, что на улице было поздно и им не удалось найти гражданский лиц, которых они могли бы привлечь в качестве понятых, было принято решение проводить досмотр без понятых. При этом его и Свидетель №4 решили указать в протоколе досмотра как участвующих лиц.

Сам ФИО1 не отрицал, что у него в рюкзаке была обнаружена тротиловая шашка, которую он хранил для личных целей.

Как он пояснил выше, процесс личного досмотра ФИО1 и его рюкзака, был начат в помещении пункта приема пищи, указанного пункта полиции, где из рюкзака была извлечена вышеуказанная тротиловая шашка и перенесена в служебное помещение, куда впоследствии пригласили и ФИО1, где был окончен его личный досмотр и досмотр его рюкзака. Сделали они это по причине того, что именно в служебном помещении находился инспектор Свидетель №2 и его средство видеофиксации «Дозор», чтобы зафиксировать факт изъятие и признание ФИО1 Кроме вышеуказанной тротиловой шашки у ФИО1 больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра ФИО1, его коллегой был составлен протокол личного досмотра, который подписали сам ФИО1 и все участвующие лица, которых в протоколе указали как участвующих лиц, но вписали в графу «понятые», так как отдельной графы «участвующие лица» в данном протоколе не предусмотрено. Видеозапись зафиксировала, что ФИО1 признался в том, что данная тротиловая шашка принадлежат ему и привез он ее как он пояснил: «Для баловства!», а также признался в том, что он нашел ее на территории СВО, но где именно, он не указал. Со слов ее он подобрал на линии боевого соприкосновения, возле разрушенного дома, что произошло в тот же день. В процессе изъятия указанной тротиловой шашки, он сообщил о данном факте дежурному СОП №, который передал информацию в Отдел МВД «Матвеево-Курганский», для вызова следственно-оперативной группы, по прибытию которой тротиловая шашка была изъята дознавателем;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (старшего инспектора ОМВД России по Стерлитамакскому району Республике Башкортостан) в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 л.д. 100-103, в которых он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке на территории Ростовской области, где входил в состав СОП № 1 (сводный отряд полиции) ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, в составе наряда ПП № 16, расположенного на 34-м километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Ростовской области, заступили на дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 20 минут, он совместно с Свидетель №3, остановили легковой автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который пояснил, что возвращался домой из командировки с территории проведения специальной военной операции (СВО). Указанный автомобиль был ими осмотрен. В процессе осмотра содержимого багажного отсека указанного выше автомобиля, они обнаружили рюкзак, который вызвал у них подозрение, в том числе по причине того, что ФИО1 очень сильно нервничал, и было видно, что он пытался отвезти их внимание от данного рюкзака. По их просьбе ФИО1 открыл указанный рюкзак и предъявил его содержимое, не извлекая из него вещи. В рюкзаке они увидели подозрительный предмет с надписью «тротиловая шашка», который действительно был схож именно с тротиловой шашкой. По пути от автомобиля до пункта полиции, на их вопрос ФИО1 прямо ответил о том, что в его рюкзаке находится тротиловая шашка, которую он привез с территории СВО, для личного пользования. Изначально личный досмотр ФИО1 и досмотр вышеуказанного рюкзака, они начали в соседнем помещении того же пункта полиции, поскольку в служебном помещении отдела полиции инспектор Свидетель №2 составлял протокол в отношении иного правонарушителя под видеозапись при помощи системы видеофиксации «Дозор». Опасаясь умышленного подрывала или уничтожения ФИО3 данной тротиловой шашки, она была перенесена в служебное помещение, а после составления Свидетель №2 протокола в отношении иного лица, они пригласили ФИО1 в служебное помещение, где был окончен его личный досмотр и досмотр его рюкзака, с применением средств видеофиксации «Дозор», поскольку опасались, что ФИО1 впоследствии откажется от своих слов. ФИО1 под видеосъёмку признался в том, что данная тротиловая шашка принадлежит ему и привез он ее: «Для баловства!».Кроме вышеуказанной тротиловой шашки у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра ФИО1 его коллегой был составлен протокол личного досмотра, который подписали все участвующие лица, в том числе сам ФИО1 Он был указан в протоколе в качестве участвующего лица. Понятых в ходе досмотра не участвовали по двум причинам: при наличии оснований полагать о том, что у указанного лица может находится оружие, они имели право провести его досмотр и досмотр его вещей без участия понятых; второй причиной являлось то, что в позднее время суток им не удалось найти понятых.

В процессе изъятия указанной тротиловой шашки, его коллега Свидетель №3, сообщил о данном факте дежурному СОП № 1, который передал информацию в Отдел МВД «Матвеево-Курганский», для вызова следственно-оперативной группы, по прибытию которой тротиловая шашка была изъята дознавателем;

- протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также досмотра находящийся при нем вещей – рюкзака, была обнаружена и изъята тротиловая шашка, массой 400 грамм, которая была упакована в картонную коробку (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия – пункта полиции № 16, расположенного на 34 километре автодороги «с. Самбек – поселок Матвеево-Курганский – село Авило-Успенка» Матвеево-Курганского района Ростовской области, у сотрудника СОП № 1 ГУ МВДЛ России по Ростовской области, была изъята тротиловая шашка, массой 400 грамм, упакованная в картонную коробку, ранее изъятая у ФИО1 в ходе его личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей (т.1 л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что предмет в виде прямоугольного параллелепипеда, состоящий из прессованного вещества светло-желтого цвета, является конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества, а именно 400 граммовой тротиловой шашкой промышленного изготовления, содержащей вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, которое пригодно для производства взрыва (т.1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена обнаруженная 13.04. 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также находящихся при нем вещей и изъятая из незаконного оборота 400 граммовая тротиловая шашка промышленного изготовления, содержащая вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, пригодное для производства взрыва, находящаяся на момент осмотра в картонной коробке. Указанная картонная коробка в ходе осмотра не вскрывалась. Осмотренная тротиловая шашка, упакованная в картонную коробку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-34, 35, 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки, проводимой на участке местности, прилегающему к <адрес>, был изъят принадлежащий последнему легкового автомобиля марки <данные изъяты> а также принадлежащий последнему рюкзак, которые ФИО1 использовал для незаконного хранения и незаконной перевозки 400 граммовой тротиловой шашкой промышленного изготовления, содержащей вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, которое пригодно для производства взрыва, изъятой из незаконного оборота 13.04. 2025 года (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, а также принадлежащий ФИО1 рюкзак, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, которые ФИО1 использовал для незаконного хранения и незаконной перевозки - 400 граммовой тротиловой шашкой промышленного изготовления, содержащей вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, которое пригодно для производства взрыва. Осмотренные легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, а также принадлежащий ФИО1 рюкзак признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены на ответственное хранение законному владельцу – ФИО1 (т.1 л.д. 65-68, 73-74);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в ходе производства выемки, проводимой на территории СОП № 1 «Покровский» по адресу: <адрес> «г», был изъят добровольно выданный Свидетель №2 компакт-диск, содержащий видеозапись, подтверждающую причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск белого-синего цвета, диаметром 120 мм, с имеющимся заводскими надписями <данные изъяты> содержащий видеозаписи, подтверждающие факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ тротиловой шашки у ФИО1, содержащий стенограмму диалога сотрудника полиции в ФИО1, входе которого ФИО1 показал, что тратил ему нужен был «для баловства», на границе его «посмотрели», шашку нашел на земле в поле, там много всего и снаряды, и гранаты, он забрал шашку то ли вчера, то ли позавчера, работали в полях, рюкзак постоянно с ним, положил шашку в рюкзак, забыл выбросить, знал, что нельзя хранить такие вещи.

Осмотренные компакт-диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 88-92, 93-94, 95);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, а также принадлежащий ФИО1 рюкзак– возвращены на ответственное хранение законному владельцу – ФИО1(т.1 л.д. 73-74, 75);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:400граммовойтротиловой шашки промышленного изготовления, содержащей вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество - тротил массой 398,6 грамма, которое пригодно для производства взрыва (т.1 л.д. 35, 36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R диска, содержащего восемь цифровых файлов (видеозаписи), подтверждающие факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ тротиловой шашки у ФИО1, упакованный в бумажный пакет белого цвета, который был полностью оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № 89 Межмуниципального отдела МВД России на ОВРО Ростовской области» с подписью следователя (и.1 л.д.93-94, 95).

Таким образом, совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ – 400 граммовой тротиловой шашки промышленного изготовления, содержащую вместе с бумажной оболочкой, бризантное взрывчатое вещество – тротил массой 398,6 грамм, пригодное для производства взрыва, которая впоследствии была изъята из незаконного оборота.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенные в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора вышеприведенные протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, а экспертное заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК ПФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно изложив обстоятельства совершения преступления в объяснениях до возбуждения уголовного дела Т.1 на л.д.20(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении супругу, родителей, бабушку, имеющую тяжелое заболевание, является ветераном боевых действий, проводимых в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, имеет ранения, в 2023 году проходил службу в ЧВК Вагнер в зоне СВО, вернувшись оказывает помощь воинским подразделениям Армии России, осуществляет разработку, изготовление и передачу подразделениям ВС РФ технических средств, необходимых для полетов беспилотных летательных аппаратов, и иным образом помогает в зоне СВО, за что награжден почетными грамотами и благодарственными письмами (ч.2 ст.61 УК РФ)

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется Администрацией г.Мончегорска,<данные изъяты> о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, за его искреннее стремление оказать помощь и поддержку военнослужащим, участвующим в СВО, в том числе в разработке и производстве наземных станций управления для беспилотных систем, дронов и связи, обучении личного состава тактике и практике использования данных систем.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, осуществляет уход за пожилыми родителями, страдающими различными заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися вп.34 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований к применению положений ст.58.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 30000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 3 года, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880361202300015514, ИНН/КПП <***>/611901001, наименование получателя – УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»), р/с <***>, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60631000, л/с <***>, КБК 18811603121010000140.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д. 74-74, 75, переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности; в т.1 на л.д. 35, 36 - передать в МО МВД «Матвеево-Курганский» для разрешениях их судьбы в соответствии с законодательством РФ; в т.1 на л.д.93-94, 95, –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко