Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Резолютивная часть

оглашена 09.04.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 09 апреля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора №10/ик-385/21 от 26.11.2010, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 652 294,05 руб., из которых: 2 256 089,44 руб. - задолженность по просроченному долгу, 174 647,44 руб. - задолженность по процентам, 221 557,17 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, проценты за пользование кредитом из расчета 12,7% годовых, начисленных на остаток основного долга по дату вступления в силу решения суда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 461,47 руб. Также поддержаны требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, с установлением способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2 656 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2010 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор №10/ик-385/21. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчикам целевой кредит в размере 2 600 000 руб., сроком на 240 месяцев, на приобретение недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита путем оплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением первого и последнего) на дату предоставления кредита в размере 29 934,54 руб., и обязались уплачивать истцу проценты за пользование кредитом из расчета 12,7% годовых. Датой предоставления кредита в соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора - является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог Банку приобретаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.11.2010 истец исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет № денежные средства в сумме 2 600 000 руб., ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2018 образовалась задолженность в размере 2 652 294,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по доверенности ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по подтвержденному адресу места жительства.

Согласно ответу начальника МП № 4 ОМВ МУ МВД России «Одинцовское» № 52 от 16.01.2019, ФИО1 ФИО9, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 ФИО10, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>

О времени судебных заседаний, назначенных на 04.03.2019, 29.03.2019, 09.04.2019, ФИО2, ФИО3 извещены судебными повестками, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Сведения о причинах неявки до сведения суда не доведены, ходатайств, заявлений со стороны ответчиков не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу установлено, что 26.11.2010 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор №10/ик-385/21. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчикам целевой кредит в размере 2 600 000 руб., сроком на 240 месяцев, с целевым использованием денежных средств - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, путем участия в долевом строительстве на основании Договора уступки права требования от 26.11.2010 по Договору уступки права требования от 04.06.2009 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2009, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО3

За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2.) ответчики обязались уплачивать истцу проценты из расчета 12,7% годовых.

Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит был выдан ответчикам в безналичной форме путем перечисления на счет ответчика ФИО2

26.11.2010 Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на счет №, открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 26.11.2010 по 27.06.2018.

Таким образом, требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, условия и исполнение обязательств банка в части выдачи денежных средств сторонами не оспаривались, что опосредованно подтверждается движением средств по счету согласно представленной выписки.

Пунктами п.п.1.1, договора установлено, что ответчики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (за исключением первого и последнего), в размере 29 934,54 руб.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора, заемщики в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как следует из справки о движении по счету № ФИО2, кредит и проценты по нему погашались с нарушением установленных кредитным договором сроков, что противоречит условиям п. 4.4 Кредитного договора.

30.10.2018 в соответствии с условиями договора ответчикам было направлено письмо – требование исх. №02-03/5322 и №02-03/5322-1 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору. В соответствии с п.п. 4.1.9, 4.4.1. договор заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустоек в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном истребовании кредита. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в установленный в договоре срок исполнено не было.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №

Из представленной суду выписки ЕГРН по состоянию на 03.10.2018, следует, что регистрация права совместной собственности на объект с кадастровым номером № произведена Дата обезличена /запись регистрации №/, 18.07.2011 также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона /запись регистрации № – в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»/.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания кредитного договора, возникновение у банка права залога ответчиками не оспорен.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Объект недвижимости по данным ЕГРН находится в собственности ответчиком и обременен правами истца как залогодержателя в силу закона (ипотека).

Как усматривается из уточненного расчёта, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность по основному долгу и процентам с учетом неустоек по состоянию на 06.12.2018 составила 2 652 294,05 руб., из которых: 2 256 089,44 руб. – сумма непогашенного основного долга; 174 647,44 – непогашенные проценты за пользование кредитом; 221 557,17 – неустойка по просроченной основной задолженности и неустойка по просроченным процентам.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и суд находит его правильным.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиками не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, с января 2018 года ответчики не производили погашение задолженности по договору, то есть ими допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, (более трех раз в течение 12 месяцев), в связи, с чем требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено Заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на 04.10.2018 специалистом определена в размере 3 320 000 руб. (кадастровая стоимость объекта – 2 538 552,29 руб.).

Суд считает, что заключение оценочной экспертизы предъявлено в соответствии с правилами ГПК РФ (ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60) и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (3 320 000 х 80 / 100 = 2 656 000), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 2 656 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких оснований в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 12,7% годовых, начисленных на остаток основного долга в сумме 2 256 089,44 руб., с 07.12.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 461,47 руб., в долевом порядке, по 13 730,73 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10/ик-385/21 от 26.11.2010, заключенный между ПАО АКБ «Инвестторгбанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО1 ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, адрес местонахождения: 115054, <...>) задолженность по кредитному договору №10/ик-385/21 от 26.11.2010 по состоянию на 06.12.2018 в размере 2 652 294,05 руб., из которых:

- задолженность по просроченному долгу в размере 2 256 089,44 руб.;

- задолженность по процентам в размере 174 647,44 руб.;

- сумма процентов на просроченный долг и сумма пени по просроченному долгу в размере 221 557, 17 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО1 ФИО18, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, адрес местонахождения: 115054, <адрес>) проценты за пользование кредитом из расчета 12,7% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 2 256 089,44 руб., за период с 07.12.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО1 ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001, адрес местонахождения: 115054, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 461,47 руб., в равных долях с каждого по 13 730,73 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО АКБ «Инвестторгбанк» /запись регистрации об обременении № от 18.07.2011/, и принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 /запись регистрации права № от 18.07.2011/, - квартиру общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2 656 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова