Решение № 2-823/2018 2-823/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-823/2018

Дело № 2-823/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО8

с участием истицы ФИО5, представителя истца адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., ответчицы ФИО6, представителя ответчицы ФИО6 – адвоката ФИО10, действующего по ордеру от 19.03.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по встречному иску ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО4 движимое имущество, состоящее из автомобиля Хонда CRV гос. номер №, истребовать автомобиль Хонда CRV гос. номер № у ответчика ФИО6, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 автомобиля Хонда CRV гос. номер №. В обоснование заявленного истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО4 Наследниками по закону являются истица, и двое его сыновей ФИО11 и ФИО2, который проживает с бывшей сожительницей сына истицы ФИО6 Брак между умершим ФИО4 и ФИО6 не регистрировался. После смерти ФИО4 осталось имущество, которое истица фактически приняла и пользуется им, а именно мебель, стиральная машина и другая техника. Кроме того, после смерти сына истицы остался автомобиль Хонда CRV гос. номер №. Данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. после смерти наследодателя. Завещания ФИО4 не оставил.

Ответчица ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к УГИББД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5, в котором просит применить к исковым требованиям ФИО5 срок исковой давности, признать за ФИО6 право собственности на автомобиль Хонда CRV, 1997 года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов СО11149, цвет черный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование завяленных требований указывает, что между наследодателем ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО4 в присутствии истицы. Также истица ФИО5 умалчивает о том, что после смерти ее сына, она ездила с ФИО6 в ГИБДД для подтверждения совершенной сделки, как наследник первой очереди, на случай, если в ГИБДД будут сомнения относительно того, был ли подписан её сыном договор и были ли переданы деньги. Умерший ФИО4 были сожителем ФИО6, они проживали вместе, вели общее хозяйство, у них имеется совместный сын ФИО2 При жизни ФИО4 зарегистрировать договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД не удалось, т.к. постановлением УФССП по НО был наложен арест на совершение регистрационных действий, в связи с неоплатой ФИО4 налогов. Они с ФИО4 предъявили в ИФНС ранее оплаченные квитанции с целью снятия ареста на совершение регистрационных действий, однако арест снять не успели, т.к. ФИО4 неожиданно умер. Истица ФИО5 знала о существовании спорного автомобиля, участвовала на похоронах своего сына, подавала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего сына, получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли трехкомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, но на протяжении более 2 лет 3 месяцев не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли спорного автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет черный, заключенный между ФИО6 и ФИО4, остальные требования оставила без изменения.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, законным представителем которого является ответчик ФИО6

Истица ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, просила применить к исковым требованиям ФИО5 срок исковой давности и отказать ей в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, со встречным иском согласилась.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В толковании, данном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Пленума).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о смерти (л.д.16), свидетельством о рождении (л.д.17), свидетельством о смерти (л.д.21).

Наследниками по закону к его имуществу являются: истица, и двое его сыновей ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28-29), который проживает с бывшей сожительницей сына истицы – ответчицей ФИО6 Брак между умершим ФИО4 и ФИО6 не регистрировался.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-52). Завещания умерший ФИО4 не оставил (л.д.31).

С заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын умершего - ФИО2 (л.д.22), мать умершего ФИО5 (л.д.23, 30) и законный представитель сына ФИО3 – ФИО6 (л.д.24).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, принадлежащую умершему ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.34), ? доли прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.37), ответами Банка (л.д.38-42).

Впоследствии один из наследников - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал нотариусу письменное заявление об отказе от своей доли наследства, причитающейся ему по закону в пользу другого сына наследодателя ФИО3 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.45) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО3 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.46).

Нотариусом в рамках наследственного дела был сделан запрос в ГИБДД России по НО о наличии транспортных средств, числящихся за умершим ФИО4 Согласно ответа на запрос (л.д.44), ФИО4 имел в собственности автомобиль Хонда CRV гос. номер №, однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета и в наследственное имущество включен не был.

Судом был сделан запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НО для установления владельца транспортного средства Хонда CRV гос. номер №. согласно ответа на запрос (л.д.60), в настоящее время сособственником данного автомобиля является ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

В процессе рассмотрения дела истица ФИО5 дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись и ее расшифровка в строке «продавец» копии договора купли-продажи автомобиля Хонда CRV гос. номер № от 10.10.2015г., заключенного между ФИО4 и ФИО6? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт центр».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр», эксперты пришли к следующим выводам: расшифровка подписи «ФИО4», изображение которой расположено на строке внизу под словами «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в левой нижней части лицевой стороны листа копии Договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6 (автомобиль Хонда CRV гос. номер №) (л.д.92) выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись, изображение которой расположено на строке слева от исследуемой расшифровки подписи «ФИО4» в левом нижнем углу лицевой стороны листа копии Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) <адрес> ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ФИО4 и ФИО6 (автомобиль Хонда CRV гос. номер №) (л.д.92), выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля заключен не собственником имущества, и волеизъявление собственника отсутствовало, то в силу положений ст. 168, 166 ГК РФ сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит признанию недействительной.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

Договор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. 209 ГК РФ, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества.

На основании представленных в деле доказательств, суд установил, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ умершим ФИО4 не подписывался, волеизъявление на совершение данной сделки он, как собственник автомобиля, не выражал, фактически денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля не получал. Доказательств иного суду не представлено. Следовательно, спорное транспортное средство было приобретено по недействительной сделке.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств совершения с умершим ФИО4 сделки купли-продажи автомобиля в надлежащей письменной форме ответчиком ФИО6 не представлено, а представленный договор купли-продажи от имени ФИО4 им не подписывался, что установлено экспертным заключением.

Каких-либо других письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи с ФИО4. и условия такой сделки, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд признает договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаключенным, поскольку фактически со стороны покупателя договор был подписан ответчиком, а со стороны продавца неустановленным лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим полномочий на заключение сделки.

После подписания указанный договор не может являться основанием для возникновения права собственности ответчицы на спорный автомобиль. Такая сделка нарушает требования закона, поэтому недействительна с момента ее совершения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Спорный автомобиль ФИО4 не отчуждался, ответчица не приобрела на него право собственности.

Суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части включения в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, гос. номер №. поскольку истица является наследником умершего в 1/3 доли, следовательно, суд признает за ней право собственности на 1/3 долю.

Поскольку истица является собственником только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, то она не может требовать истребования у ответчика всего автомобиля. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истица не является стороной по сделке купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании она указывает на то, что узнала о сделке из информационного письма нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик указывает на то, что истица узнала о сделке ДД.ММ.ГГГГ, когда подавала заявление нотариусу. В любом случае срок исковой давности три года не истек. Истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 все понесенные по делу расходы: по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль в силу их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный.

Включить в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда CRV, 1997 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный.

В части истребования автомобиля Хонда CRV, 1997 года выпуска, гос. номер №, VIN №, цвет черный у ответчика ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова