Постановление № 5-569/2017 5-596/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-569/2017

Дело № 5-569/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

при секретаре Древиной Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года, в 23 часа 30 минут, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, умышленно нанес руками несколько (не менее шести) ударов в область головы и туловища ФИО2, причинив последней телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии предусмотренных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Из пояснений ФИО3 имеющихся в материалах административного дела следует, что 17.07.2017 года в 23 часа 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последней несколько (не менее шести ударов) рукой в область головы и туловища. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из пояснений ФИО2 имеющихся в материалах административного дела следует, что 17.07.2017 года в 23.30 часов между ней и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей несколько (не менее шести) ударов рукой в область головы и туловища, от чего она испытала физическую боль.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года, в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес ей несколько (не менее шести) ударов рукой в область головы и туловища, причинив последней физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании и показаний потерпевшей ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о/у ОУР ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, имелись кровоподтеки <данные изъяты> которые могли быть причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее чем шести травматических воздействий тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись