Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-2816/2019 М-2816/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2631/2019

дело №

УИД 23RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности от 13.12.2019г.

представителя ООО «Научно- производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» -ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Генеральному директору ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ФИО2 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральному директору ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ФИО2 (далее- ООО «НПО «ИНТЕК») взыскать неустойку за период с 01.07.2018г. по 07.11.2019г., в связи с нарушением предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 267 952 (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату аренды жилого помещения в размере 310 000 (триста десять) рублей; сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований.

В обоснование требований указано, что 06.12.2017 года между ООО «НПО «ИНТЕК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Многоквартирный дом, общей площадью 20.618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой монолитное каркасное железобетонное здание с перегородками из штучных материалов, сейсмостойкость 8 балов, категория энергоэффетивности «нормальная». Согласно п. 2.3. Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). В силу пункта 3.1 Договора и Приложения № к настоящему соглашению, цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 1 088 500рублей 00 копеек. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре. Участник со своей стороны исполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно - оплатил Застройщику стоимость Квартиры в 1 088 500 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика, что подтверждается чек-ордером от 15.01.2018год. Застройщик, в свою очередь, со своей стороны обязательства не исполнил, не передал Участнику Квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Застройщиком был грубо нарушен срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома и передачи Квартиры Участнику. От Застройщика Участнику не поступало уведомлений о вынужденном переносе срока ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию. В связи с сем истец просит взыскать с Застройщика неустойку за период с «01» июля 2018 года по «01» октября 2019 года. Истцу причинены нравственные страдания, сопровождающиеся нервным напряжением, определенными переживаниями, которые были вызваны неправомерными действиями ответчика. Размер компенсации морального вреда, истец оценивает исходя из степени нравственных страданий в размере 60 000 рублей. В связи с нарушением срока передачи квартиры Истец вынуждено снимал жильё в городе Сочи. Сумма материальных затрат на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2019 составила 310 000 рублей. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что доверителю известно о дате, времени и месте судебного заседания и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НПО «ИНТЕК» ФИО5 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить частично, на основаниях, указанных в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается, застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12. 2017года между ООО «НПО «ИНТЕК» в лице ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора в срок, оговоренный в Приложении № (Цена договора и график платежей) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течении одного месяца.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Многоквартирный дом, общей площадью 20.618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой монолитное каркасное железобетонное здание с перегородками из штучных материалов, сейсмостойкость 8 балов, категория энергоэффетивности «нормальная».

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Объектом долевого строительства является жилое помещение - Квартира № (корпус 2) (проектный номер на поэтажном плане); с запланированной площадью (включая площадь балкона 3,6 кв.м) 31,1 кв.м., находящаяся на 3 этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 20.618 кв.м, (далее по тексту - Квартира). Квартира является частью Многоквартирного жилого дома.

По завершении строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, Квартира подлежит правовому оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Участнику.

Передаточный акт Объекта долевого строительства - документ, подтверждающий передачу Объекта долевого строительства (Квартиры) Застройщиком Участнику долевого строительства и принятие Объекта долевого строительства (Квартиры) Участником долевого строительства от Застройщика (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.4.1.5. Договора после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 3.1 Договора и Приложения № к настоящему соглашению, цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 1 088 500 рублей 00 копеек.

Цена Договора не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

В соответствии с п.2.1 Приложения № к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью, Участник осуществляет оплату цены Договора путем перечисления денежных средств в сумме 1 088 500 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае Одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 7.1 и 7.2 Договора, Застройщик обязан в течение 10 (десяти), рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере, установленном законом.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре. Участник со своей стороны исполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно - оплатил Застройщику стоимость Квартиры в 1 088 500 рублей 00 копеек на расчетный счет застройщика, что подтверждается чек-ордером от 15.01.2018 год.

Застройщик, в свою очередь, со своей стороны обязательства не исполнил, не передал Участнику Квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Застройщиком был грубо нарушен срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома и передачи Квартиры Участнику.

Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено срок в предусмотренный Договором, Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участник долевого строительства.

От Застройщика Участнику не поступало уведомлений о вынужденном переносе срока ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Неустойку за период с «01» июля 2018 года по «01» октября 2019 года.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пояснениям представителя ответчика, Учредители юридического лица Ответчика приобрели ООО «НПО «ИНТЕК» с данным проектом и уже с действующим Разрешением на строительство, и всей необходимой проектно-технической прошедшей экспертизу, в том числе и геологией грунтов и утвержденным ГПЗУ (ст. 51 ГрК РФ).

Однако, в ходе производства строительных работ, стала явной необходимость внесения изменений в проектную документацию, т.к. объект расположен в непосредственной близости к реке Западный Дагомыс, геологические особенности не дали возможности смонтировать свайные каркасы в соответствии с ранее установленными конструкторскими решениями, предусмотренные проектной документацией, фактически при бурении и монтаже свайные металлические каркасы проваливались и вместе с подземным течением уплывали.

Застройщиком были исполнены требования ст. 52 ГрК РФ посредством подачи в Администрацию <адрес> заявления о внесенных изменениях в проектную документацию, прошедшую и имеющую Положительное заключение экспертизы проектной документации (ст. 49 ГрК РФ), о чем свидетельствует расписка в получении документов МАО МФЦ <адрес> еще от 20.09.2017 г. и которое упоминается в мотивировочной части Апелляционного определения по делу № А32-45988/2018.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45988/2018;15АП-2426/2019Апелляционным Постановлением решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-45988/2018 отменено. Суд признал незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-13/30273 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-659 (продление разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU23309-659), и обязал Администрацию <адрес> внести изменения в выданное ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309-659 (продление разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №RU23309-659) со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки - 2293,4 кв.м; строительный объем 130954 куб.м; этажность 17, подземная этажность 1, количество квартир 832, общая площадь комплекса 42891,2 кв.м, в том числе площадь балконов 2277,9 кв.м, общая площадь квартир комплекса 27645,9 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений комплекса 2939,4 кв.м, общая площадь мест общего пользования многоквартирного <адрес>,7 кв.м, сроком действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное Постановление уполномоченным органом исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отказ Администрации <адрес> от подачи кассационной жалобы.

п. 9.2. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит обстоятельства для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору, к ним относятся: нормативные и ненормативные акты, запретительные меры, применяемые государственными органами власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению Сторонами условий настоящего Договора.

Сторона Ответчика признала требования об уплате неустойки только в части.

В соответствии с изложенным расчет, законной неустойки за период просрочки обязательства с условием применения процентной ставки рефинансирования на дату исполнения обязательства, и не может быть плавающей (ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»): с 02.10.2018г. по 06.11.2018г.: 1 088 500 * 36 х 2 х 1/300 х 7.5% = 19 593,00рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 088 500 х 121 х 2 х 1/300 х 7.5% = 70 208,25 (рублей).

Таким образом, размер неустойки составляет 89 801 рубль 25 копеек.

Однако, согласно п. 3.4 договора долевого участия в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с Приложением № в течение 15 календарных дней с момента обнаружения отклонений.

На основании инвентаризационных сведений Квартира имеет большую площадь, чем предусмотрено Договором, на 0,4кв.м. В силу чего у Истца возникла обязанность оплатить Ответчику за указанную разницу, в сумме 14 000 рублей (Формула: 0,4 кв.м.* 35 000 руб./1 кв.м.).

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС19-15800 также подтверждается, что зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения.

Неустойка, требуемая Истцом, крайне завышена, и существенно ударит по финансовому положению Ответчика, потому как в настоящий момент уже возбуждены 132 гражданских дела с подобными требованиями, а если прибегнуть к составляющей процентной ставки, которую извлечет Истец из возможно удовлетворенных требований, составляет 21% за заявленный период просрочки, и данная процентная ставка на порядок выше, чем предоставляет банк ипотеку, что является дополнительным существенным обогащением для потребителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем часть 1 ст. 333 ГК РФ, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75 801руб. 25 коп., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также стоимость квартиры.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 " ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям, и стороной истца это не оспаривалось, ответ на претензию был направлен Истцу и получен им, Ответчик не отказывался от выплаты неустойки. Причиной для обращения в суд послужило несогласие Истца с размером неустойки, изложенным ответе на претензию.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ №) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Ответчик не отказывался от выплаты неустойки в добровольном порядке, готов был перечислить денежные средства Истцу, однако, Истец, не предпринял попытки для урегулирования вопроса о размере неустойки с Ответчиком, действия Истца в данном случае не представляется возможным рассматривать как добросовестные.

Такие действия направлены на неосновательное обогащение Истца за счет Ответчика, что является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ. Ответчик, фактически был лишен возможности в добровольном порядке выплатить Истцу неустойку в том размере, который обеспечивал бы достижение баланса интересов Сторон.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с этим, возложение на Ответчика обязанности по уплате штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № противоречит смыслу гражданского и процессуального законодательства РФ, принципам справедливости и законности.

В отношении требования о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, суд приходит к следующему.

Истцом приложены копии договоров найма жилого помещения и квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых не представляется возможным установить, что именно Истец производил оплату.

Кроме того, Истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договорам за каждый месяц, заявленный ко взысканию компенсации.

Также по договору № б/н коммерческого найма жилого помещения от 02.11.2018 года, ФИО1 не является нанимателем, соответственно, отсутствуют основания для предъявления расходов по указанному договору ко взысканию с ООО «НПО «ИНТЕК».

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ФИО2 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75 801(семьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальных требованиях отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна