Решение № 07-241/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 07-241/2021

Судья Кердан Л.Н. Дело № 07р-241/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области П.И.И. № <...> от 22 декабря 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области П.И.И. № <...> от 22 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, второго участника ДТП С.В.А., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2020 года в 16 часов 50 минут на ул. Профсоюзная, д. 31 в р.п. Средняя Ахтуба, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ФИО1 при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху транспортному средству, осуществляющему обгон, имеющему преимущество в движении, совершила столкновение с автомобилем Киа Спектра, гос. номер № <...>, под управлением С.В.А., тем самым нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела судьёй проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2020 года; определением о продлении срока административного расследования от 13 декабря 2020 года, схемой нарушения, писанными объяснениями С.В.А. и ФИО1 которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в её действиях не имелось нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации является несостоятельным, опровергается письменными материалами дела, которым в судебном акте дана надлежащая юридическая оценка. При этом доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДПТ С.В.А., являются несостоятельными к отмене состоявшихся по делу актов.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы ФИО1 не опровергают установленных судьёй районного суда обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу постановления и судебного решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области П.И.И. № <...> от 22 декабря 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев