Решение № 2-3579/2018 2-3579/2018~М-3574/2018 М-3574/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере: 1 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов в размере 13200 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ответчик взял у него в долг денежные суммы в размере 1 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении требования и просил их удовлетворить. Кроме того, он пояснила, что денежные средства не возвращены в полном объеме. Ранее в суд не обращался, так как ответчик обещал ему вернуть долг.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях требования истца не признал и пояснил, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял взаймы у ФИО2 1 000 000 рублей. Срок возврата был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя расписку, суд приходит к выводу, что договор займа денежных средств между истцом и ответчиком был составлен в надлежащей форме.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что по договору займа установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в крайний день, до того, когда ответчик должен был вернуть ему сумму займа. Следовательно, течение срока исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности предъявления данного иска в суд. Претензия не прерывает срок исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев