Решение № 2-2267/2025 2-2267/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2267/2025

2-2267/2025

50RS0046-01-2025-003396-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 11 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКЗП» о расторжении договора об оказании юридических услуг по предоставлению интересов по подаче заявления и проведению переговоров в АО «Мособлгаз» в целях проведения газификации (комплекса услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежные средства в сумме 119 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 010, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% с суммы 119000 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты, компенсации морального вреда 20 000 рублей расходы оказания юридических услуг 15 000 рублей, штраф 50%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с учетом уточнения требований к ООО «МКЗП» о расторжении договора об оказании юридических услуг по предоставлению интересов по подаче заявления и проведению переговоров в АО «Мособлгаз» в целях проведения газификации (комплекса услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежные средства в сумме 119 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 010, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% с суммы 119000 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты, компенсации морального вреда 20 000 рублей расходы оказания юридических услуг 15 000 рублей, штраф 50%,.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКЗП» заключены договора об оказании юридических услуг по представлению интересов по подаче заявления и проведению переговоров в АО «Мособлгаз» в целях проведения газификации (комплекса услуг). Оплата по договору произведена в полном объеме, внесены денежные средства в размере 119 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик затягивал оказание услуг, а дата начала и окончания услуг дог оворами не предусмотрены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 119 000 рублей. В течение 10 дней денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с заявлением о расторжении договора об оказании юридиченских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, о выплате неустойки (номер отправления №

Таким образом, истец отказался от заключенных с ответчиком договоров, никаких расходов по оказанию услуг ответчик не понес, т. к. предусмотренные договором услуги оказаны не были.

За неисполнение требований истца подлежит взысканию неустойка в силу положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защит е прав потребителей» в размере 3545010 рублей а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате длительного неправомерного бездействия со стороны ответчика, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Также просит взыскать штраф в размере 50% в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения требований, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон применяется закон о защите прав потребителей.

Право на односторонний отказ от договора установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Таким образом, ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, в связи с возвратом корреспонденции за истечением срока хранения, ответчик считается получившей извещение.

Исход из положений законодательства считается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию.

Статье 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, между ООО «Московская коллегия Защиты прав (ООО «МКЗП») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №№ предметом которого являлось подача заявления в ПО «Мособлгаз», жалоба в администрацию, жалоба в прокуратуру. Представление интересов заказчика в ходе выезда представителя в АО «Мособлгаз» для подачи заявления и проведения переговоров для заключения договора по вопросу газофикации.

Стоимость услуг п.2 Договора установлена 68000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора договор действует с дня подписания до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств.

ООО «Московская коллегия Защиты прав (ООО «МКЗП») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлось представление интересов в ходе выезда представителя в администрацию для подачи заявления и проведения переговоров.

Стоимость услуг установлена п.2 в размере 51 000 рублей.

В силу п.4 договора ступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (л.д.8)

Денежные средства по вышеуказанным договорам внесены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками ( л.д.13-14).

ФИО1 было подано и принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате уплаченных денежных средств, т.к. услуги не оказаны, работы выполняются очень долго. Предлагала рассмотреть вопрос возврата денежных средств по данным договорам частично (л.д.8). Ответ и расчеты предоставлены не были. В судебное заседание возражения также не предоставлены.

с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, что сделано не было.

ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки (досудебная претензия) ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом не предъявлялись в процессе действия договоров претензии относительно ненадлежащего оказания услуг. Срок исполнения обязательств по договору не установлен, фактически с первого договора прошло соответственно 47 календарных дня и 33 дня рабочих.

В силу действующего законодательства с момента расторжения договора положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены.

В данном случае требование о возврате уплаченной суммы при расторжении договора не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N "О защите, прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей (в том числе продавца) наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока возврата денежных средств не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на нарушение прав потребителя.

В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

в заключенном договоре отсутствовала информация сроков, а также не указаны действия в части исполнения договора. Предмет носил общий характер, не позволяющий определить объем услуг. На обращение истца, не даны ответы, в тч. не предоставлен расчет, что причинило моральный вред.

При этом, в период действия договора, при его заключении истец вправе был получить информацию относительно условий договора но данная информация до потребителя не была доведена.

С учетом отсутствия последствий, расторжения договора по инициативе истца, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается Договором оказанию юридических услуг, заключенного ФИО1 с ФИО5. Сумма внесенная по договору подтверждается распиской,, чеками перевода денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя являются обоснованными, подтверждены документами, подлежат взысканию в полном объеме

С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МКЗП» о расторжении договора об оказании юридических услуг по предоставлению интересов по подаче заявления и проведению переговоров в АО «Мособлгаз» в целях проведения газификации (комплекса услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежные средства в сумме 119 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 545 010, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% с суммы 119000 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты, компенсации морального вреда 20 000 рублей расходы оказания юридических услуг 15 000 рублей, штраф 50%, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг в размере 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рулей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы, о расторжении договоров об оказании юридических услуг по предоставлению интересов по подаче заявления и проведению переговоров в АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» государственную пошлину в сумме 4570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года

Судья: Середенко С.И.