Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2111/2017

Дело № 2-2111/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 1 992 986,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2017г. в размере 453 825,25 руб., просила проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на остаток основного долга до фактического возврата суммы неосновательного обогащения, взыскать штраф в размере 1 223 405,90 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что между сторонами 25.12.2014г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а также договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии с данными соглашениями истец перечислил ответчику сумму в размере цены иска. Между тем основной договор заключен не был, так как данный земельный участок находился в залоге. Денежные средства ответчиком не возвращены и незаконно находятся в пользовании ответчика.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 06.02.2017г. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройВертикаль» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Строительство жилых и нежилых зданий».

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «СтройВертикаль» был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, стоимостью 202 800 руб.

В этот же день, 25 декабря 2014 года между ФИО3 и ООО «СтройВертикаль» подписан договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры для подключения жилого дома, построенного на земельном участке по адресу <адрес>. Общая сумма работ по договору составила 1 790 070 руб.

По указанным соглашениям истцом перечислена ответчику сумма в размере 1 992 986,50 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ООО «СтройВертикаль» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, последний находился в залоге. Ответчик зная о существующем обременении, не вправе был его отчуждать, однако заключил предварительный договор без согласия залогодержателя ОАО «Региональный фонд». ОАО «Региональный фонд» возражал против отчуждения спорного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом переданная истцом сумма за земельный участок подлежит возвращению ответчиком как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Договор на проектирование от 25.12.2014 года является производным от договора купли-продажи земельного участка, поскольку его предметом являлось строительство объектов инженерной инфраструктуры для подключения жилого дома, построенного в будущем истцом на указанном выше земельном участке. Строительство жилого дома не могло быть осуществлено истцом, поскольку земельный участок в ее собственность не перешел. Таким образом данный договор также не может быть признан заключенным и денежные средства, полученные по нему ответчиком являются неосновательным обогащением.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 992 986,50 руб.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 825,25 руб. по состоянию на 25.08.2017г., а также начисление процентов производить до фактического возврата суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству. В нем отражен период просрочки, остаток долга, ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период и ответчиком не оспорен. Начисление процентов в соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ производить по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд не может согласиться с доводами истца о применении к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В данном случае истец указал, что суммы полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, подтвердив, что договорные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 434,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 992 986,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 453 825,25 руб. по состоянию на 25.08.2017г., всего 2 446 811 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 75 коп.

Начисление процентов за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, производить, начиная с 26.08.2017г. по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» госпошлину в доход местного бюджета в размере 20434,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: