Решение № 12-393/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-393/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

18

декабря

2017г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя ФИО2

ФИО3

рассмотрев жалобу заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комиссии по осуществлению закупок ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и указала, что отсутствует событие административного правонарушения. Поскольку в ее действиях отсутствует нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и письменные пояснения поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

Как следует из материалов дела, ГКУ <адрес> «Управление контрактной системы» на основании частей 4, 7 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения <адрес> «Управление контрактной системы».

Определение поставщика жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах в целях переселения граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, осуществлялось путем проведения электронного аукциона (реестровый номер закупки 0№) в соответствии с заявкой заказчика - администрации <адрес>.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона №, электронной документации объектом данной закупки являлась покупка жилых помещений (квартир в количестве 10 шт.) в многоквартирных домах в целях переселения граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

ООО «СибАлмаз» в своей заявке указало, что объект закупки – долевое строительство 10 жилых помещений. Таким образом, заявка ООО «СибАлмаз» содержала предложение о заключении договора участия в долевом строительстве, а не договора купли-продажи жилых помещений.

Указанная заявка была допущена к участию в аукционе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как уже указывалось судьей, согласно извещению о проведении закупки, аукционной документации объектом данной закупки является покупка жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах в целях переселения граждан из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (10 жилых помещений для расселения <адрес>).

Более того в описании объекта закупки указано, что целью закупки является приобретение посредством купли-продажи готовых благоустроенных жилых помещений (квартир; объем закупки - 10 благоустроенных квартир в жилых благоустроенных многоквартирных домах капитального исполнения, введенных в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не используемых до ввода в эксплуатацию.

ООО «СибАлмаз» в своей заявке указывает, что объектом его заявки для участия в закупке является долевое строительство 10 (десяти) жилых помещений; срок передачи объекта долевого строительства заказчику – до ДД.ММ.ГГГГ, ввод объекта в эксплуатацию – 2017 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в заявке ООО «СибАлмаз» содержится предложение о заключении договора долевого участия в строительстве, а не договора купли- продажи жилых помещений.

В силу части 1 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Более того согласно части 4 статьи 64 ФЗ №44-ФЗ проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Таким образом, в силу прямого указания части 1 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ комиссия ГКУ «УКСиС» должна была проверить заявку на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, которая включает не только описание объекта закупки, но и проект контракта.

При этом, уже из описания объекта закупки, где указано, что предметом является покупка квартир, а также из совокупности всех условий аукционной документации, включая проект контракта, комиссия по закупкам могла установить, несоответствие заявки ООО «СибАлмаз», предложившего объект долевого участия в строительстве 10 квартир, а не заключение договора купли-продажи благоустроенных квартир, требованиям аукционной документации и обязана была отклонить заявку.

Однако, комиссия этого не сделала и допустила заявку ООО «СибАлмаз» к участию в аукционе, чем нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ.

Являясь заместителем председателя комиссии по осуществлению закупок ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 при ознакомлении с описанием объекта закупки имела возможность прийти к выводу, что объектом закупки является покупка жилых помещений, а не заключение договора участия в долевом строительстве и у нее отсутствовали основания для признания заявки ООО «СибАлмаз» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, заместитель председателя комиссии по осуществлению закупок ГКУ <адрес> «УКСиС» ФИО2 как должностное лицо, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, и судья не усматривает оснований для их переоценки указанных доказательств.

Что касается доводов о признании совершенного правонарушения малозначительным, то судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от наступления или не наступления вредных последствий, лицо подлежит административной ответственности за сам факт признания заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. То есть состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Доводы ФИО2 судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, отмене постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок ГКУ <адрес> «Управление контрактной системы» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина