Решение № 2-3782/2017 2-3782/2017~М-3298/2017 М-3298/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3782/2017

Дело № 2-3782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по Кредитному договору <***> от «16» января 2013 г. по состоянию на 10.08.2017 года в размере: 2 883 858 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки из них: основной долг — 2 419 688 рублей 72 копейки, проценты по непросроченному кредиту - 150 918 рублей 65 копеек; проценты на просроченный кредит — 313 250 рублей 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 168 800 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 12 083 рубля 85 копеек.

В обоснование иска истец указал, что «16» января 2013 года между ОАО «МДМ Банк», переименованный в настоящее время на ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 2 520 000 рублей, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,7 кв.м., стоимостью 3 150 000(три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей. Кредит был предоставлен на срок 240 месяцев под 12,75% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору <***>. Погашение платежей по кредитному договору должны осуществляться в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Должник в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренный графиком погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по возврату кредита и уплате всех причитающихся Истцу платежей состоянию на «10» августа 2017г. составляет: 3 902 393 рубля 90 копеек. Заемщику 25.10.2016г. было отправлено по месту регистрации заказной корреспонденцией письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114), просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не отрицала наличие и размер задолженности по кредитному договору, не возражала против установленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), ранее пояснял, что согласен с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), выслушав ответчика ФИО1 оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что «16» января 2013 года между ОАО «МДМ Банк», переименованный в настоящее время на ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №- ИП о предоставлении кредита в сумме 2 520 000 рублей, для приобретения в общую собственность заемщиков жилого помещения (л.д. 20-25).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки 12,75% годовых, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31.01.2014 г., с 01.02.2014г. процентная ставка ежегодно пересматривается.

Пунктом 1.1.5. договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 29 130 руб.

Согласно п.п.1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 55,7 кв.м., стоимостью 3 150 000 рублей.

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю 22.01.2017 года (л.д.26-38).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «БИНБАНК».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается предоставленными истцом выписками по счету (л.д.39-49).

В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора, 25.10.2016 г. заемщикам было отправлено по месту регистрации заказной корреспонденцией письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитному договору (л.д. 53), что подтверждается списком №8 почтовых отправлений с отметкой «Почта России» (54-56).

Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения, как следует из расчета задолженности (л.д. 50-52), по состоянию на 10.08.2017 года размер задолженности ответчиков составляет 2 883 858 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки из них: основной долг — 2 419 688 рублей 72 копейки, проценты по непросроченному кредиту - 150 918 рублей 65 копеек; проценты на просроченный кредит — 313 250 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что ответчиками указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.50-52) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявил.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.4.4.2 Кредитного договора, Банк имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № 1293/36-2017 ООО Центр оценки «Скоринг» (л.д. 58-83), рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> оценена в размере 2 711 000 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет (из расчета 80% от 2 711 000 руб.) 2 168 800 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Данная стоимость ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 168 800 руб. для уплаты из стоимости задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083,85 руб. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от «16» января 2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 883 858 рублей 22 копейки, из которых основной долг — 2 419 688 рублей 72 копейки, проценты по непросроченному кредиту - 150 918 рублей 65 копеек; проценты на просроченный кредит — 313 250 рублей 85 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 168 800 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083 рубля 85 копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2017г.

Судья Корниевская Ю.А.